---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574"
number: "АКПИ16-574"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2016-08-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-574"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574
# Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574
<О признании недействующим абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1 Письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 в части слов "(в том числе по текущему ремонту)">
> [!IMPORTANT]
> Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-490#p100041) Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АПЛ16-490 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 августа 2016 г. N АКПИ16-574
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" о признании не действующим в части [абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) письма Министерства экономического развития Российской Федерации N 23275-ЕЕ/Д28и, Федеральной антимонопольной службы N АЦ/45739/15 от 28 августа 2015 г. "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям",
28 августа 2015 г. Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) издано совместное [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i) N 23275-ЕЕ/Д28и, АЦ/45739/15, в котором изложена их позиция по вопросу применения [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Письмо, Постановление от 4 февраля 2015 г. N 99 соответственно).
В [подпункте 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100017) Письма разъяснено, что при осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться тем, что согласно [примечанию к пункту 2 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p100024) к Постановлению от 4 февраля 2015 г. N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в [пункте 2 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p100024) к Постановлению от 4 февраля 2015 г. N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:
участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;
участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства (абзацы первый - шестой).
Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" (далее - ООО "ПСК Авангард") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим [абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) Письма в части слов "(в том числе по текущему ремонту)", ссылаясь на его несоответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, а также противоречие [пункту 3 части 2 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100347) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) и [пункту 2 части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p59) Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Свое требование общество мотивировало тем, что оспариваемое положение, предписывая необходимость соблюдения участниками закупки дополнительного требования в виде наличия опыта выполнения соответствующих работ и в отношении работ по текущему ремонту, фактически дополняет [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) от 4 февраля 2015 г. N 99 и оказывает общерегулирующее воздействие на общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение, то есть содержит разъяснения законодательства, обладающие нормативными свойствами. По мнению административного истца, применение территориальными органами ФАС России [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) от 4 февраля 2015 г. N 99 в истолковании, придаваемом ему [Письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i), ограничивает его доступ к государственным и муниципальным закупкам на выполнение работ по текущему ремонту в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн рублей.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Минэкономразвития России и ФАС России просили в его удовлетворении отказать, считая, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i) носит информационный, справочный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правовых норм; разъяснения, изложенные в [абзаце четвертом подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) Письма, соответствуют [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) от 4 февраля 2015 г. N 99 и не противоречат действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также указали, что содержание оспариваемого абзаца является определенным и не допускает придаваемого ему административным истцом толкования.
Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных объяснениях пояснило, что отдельные положения [Письма](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i) содержат нормативные предписания, оказывают общерегулирующее воздействие на общественные отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; разъяснения, данные в оспариваемом абзаце, не соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
В судебном заседании представители административного истца Л. и Ф. поддержали заявленное требование.
Представители Минэкономразвития России Е., К. и представитель ФАС России С.Р. не признали административный иск.
Представители Минюста России Б., М. считали требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей ООО "ПСК Авангард" Л., Ф., возражения представителей Минэкономразвития России Е., К., представителя ФАС России С.Р., объяснения представителей Минюста России Б., М., проверив наличие у оспариваемого акта нормативных свойств, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск, Верховный Суд Российской Федерации считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с [частью 2 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100344) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям ([часть 3 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p75) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) от 4 февраля 2015 г. N 99, в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно [приложению N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p100014). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением к данному постановлению.
Согласно [позиции 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p19) (ошибочно названной в [Письме](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) пунктом 2) приложения N 1 к названному постановлению к участникам закупки выполнения работ строительных, включенных в [коды 41.2](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127197), [42](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127273), [43](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127554) (кроме кода [43.13](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127592)) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к этой позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;
работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
По смыслу приведенного предписания во взаимосвязи с [кодами 41.2](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127197), [42](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127273), [43](https://bukva.ai/docs/klassifikator-ok-034-2014#p127554) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.
В то же время из содержания [абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) Письма следует, что к перечисленным работам строительным, в отношении которых устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, относятся и работы по текущему ремонту.
Таким образом, оспариваемое разъяснение, определяющее новый вид работ строительных, дано Минэкономразвития России как федеральным органом исполнительный власти, осуществляющим в числе прочего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и ФАС России, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим помимо прочего функции по контролю (надзору) в этой же сфере, с превышением полномочий и не соответствует требованиям закона.
Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015) от 4 февраля 2015 г. N 99, иными нормативными правовыми актами Минэкономразвития России и ФАС России не уполномочены давать разъяснения по вопросам применения упоминаемого постановления Правительства Российской Федерации, в том числе установленного им перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям.
Законодательство Российской Федерации разграничивает понятия "капитальный ремонт" и "текущий ремонт".
Определения понятий "объект капитального строительства", "строительство", "реконструкция", "капитальный ремонт объекта капитального строительства" приведены в [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100007) Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ([пункт 10](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100018)). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов ([пункт 14](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p437)). Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов ([пункт 14.2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p296)).
В [статье 55.24](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-55-24#p586) Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации ([пункт 8](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p594)). Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства ([пункт 10](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p596)).
В силу [пункта 5 части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1#p100022) Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.
Исходя из положений [главы II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p100090) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В [приложениях N 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p101683) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-170-2003#p101720) к данным правилам и нормам приведены рекомендуемые перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Следовательно, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.
При изложенных обстоятельствах [абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) Письма, которым установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту, не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Вопреки доводам Минэкономразвития России и ФАС России оспариваемое положение, предписывающее предъявление к участникам закупки работ по текущему ремонту дополнительных требований, указанных в [позиции 2 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p100024) к Постановлению от 4 февраля 2015 г. N 99, содержит правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, рассчитанную на неоднократное применение, направленную на урегулирование отношений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Это следует также из ответа Минэкономразвития России от 29 декабря 2015 г. N 38392-ОФ/Д28и, данного Минюсту России, согласно которому [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i) подготовлено в целях обучения и методического сопровождения деятельности сотрудников ФАС России и органов по регулированию контрактной системы субъектов Российской Федерации.
О неоднократном применении территориальными органами ФАС России разъясняемых нормативных положений в толковании, данном в [абзаце четвертом подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) Письма, сообщается и в письме Министерства культуры Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 17438-01-51-НМ, направленном в адрес Минюста России. Факт такого применения не оспаривался и представителем ФАС России в судебном заседании.
Таким образом, оспариваемое положение ориентирует соответствующих должностных лиц применять на практике требования [позиции 2 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99-2015#p100024) к Постановлению от 4 февраля 2015 г. N 99 в изложенном в нем истолковании.
Кроме того, придание оспариваемому положению нормативного характера не соответствует установленному действующим законодательством запрету на издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм ([абзац второй пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100032) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009).
[Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) в оспариваемой части издано административными ответчиками с превышением полномочий, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, что в силу [пункта 1 части 5 статьи 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p17) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет признание [абзаца четвертого подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) этого акта не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно [части 1 статьи 111](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100776) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления ООО "ПСК Авангард" уплачена государственная пошлина в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 12 мая 2016 г. N 144. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь [статьями 111](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-111#p100775), [175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу [абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/pismo-23275-eed28i#p100020) письма Министерства экономического развития Российской Федерации N 23275-ЕЕ/Д28и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/45739/15 от 28 августа 2015 г. "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" в части слов "(в том числе по текущему ремонту)".
Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей в равных долях (по две тысячи двести пятьдесят рублей с каждого).
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-490#p100009) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---