Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 № АКПИ16-140

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 6 апреля 2016 г. № АКПИ16-140

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ч. о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097,

установил:

согласно абзацу первому пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

Гражданин Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и нарушают его право на управление транспортным средством.

Как указывает административный истец, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Основанием послужило то обстоятельство, что, управляя транспортным средством, он не имел медицинской справки, являющейся обязательной с учетом наличия в его водительском удостоверении особой отметки «медицинская справка обязательна». Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2015 г. его жалоба на постановление начальника ДПС ГИБДД МО «Южноуральский» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции согласились с решением городского суда.

Административный истец Ч. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца адвокат Панов В.П. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что Ч. имеет медицинские показания к управлению транспортным средством «аномалия рефракции, снижающая остроту зрения ниже разрешенной, при условии повышения остроты зрения в очках или контактных линзах до разрешенного уровня» и при управлении транспортным средством обязан применять медицинское изделие (очки).

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 16 марта 2016 г. № СП-П9-1381).

Представители Правительства Российской Федерации И., Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного истца адвоката Панова В.П., представителей Правительства Российской Федерации И., Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 24 октября 2014 г. издало постановление № 1097, которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее — Правила).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 октября 2014 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 3 ноября 2014 г., № 44, «Российской газете» 31 октября 2014 г.

Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения.

Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством в соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Справка медицинского учреждения о наличии заболевания (состояния), при которых допускается управление транспортным средством, является документом, который содержит такую информацию.

Абзац первый пункта 37 Правил предусматривает проставление отметки в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством. Условиями допуска к управлению транспортным средством могут быть рекомендации к управлению транспортными средствами водителям с ограниченными возможностями (управление транспортным средством в очках, контактных линзах, со слуховым аппаратом, использование специальных приспособлений, управление автомобилем с автоматической коробкой перемены передач и т.п.).

Следовательно, доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 2 статьи 23.1 названного Федерального закона являются несостоятельными.

Перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, установлен иным нормативным правовым актом, который не является предметом нормоконтроля по данному административному делу.

Ссылка административного истца на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд применил оспариваемую норму Правил, не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта. Ч. в установленном законом порядке реализовал свое право на судебную защиту. Вступившее в законную силу судебное решение по административному делу не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ч. о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---