--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N АКПИ16-1221" number: "АКПИ16-1221" issued_on: 2017-02-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-1221" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N АКПИ16-1221 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N АКПИ16-1221 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl17-146#p100052) Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АПЛ17-146 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М., при секретаре П., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И. о признании частично недействующими [пунктов 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052), [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках",
установил:
согласно [пункту 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В соответствии с [пунктом 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Гражданин И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими [пунктов 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052), [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам [статей 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100486), [72](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72#p440), [72.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-1#p442), [72.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-2#p447), [282](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-282#p101699) - [288](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-288#p101720) Трудового кодекса Российской Федерации, [статей 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-3#p100019), [8](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-8#p100047), [30](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-30#p100403), [36](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-36#p100464) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По мнению административного истца, положения [пунктов 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) и [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил, предусматривающие внесение в трудовую книжку сведений о переводе работника на другую постоянную работу, являются неопределенными, влекут их незаконное применение и нарушение его прав, поскольку в трудовую книжку должны вноситься записи о всей трудовой деятельности работника. Как указывает административный истец, в соответствии с приказами начальника ГБУ "Мосветобъединение" от 2 сентября 2014 г. N 775-О и от 22 сентября 2014 г. N 848-О он временно исполнял обязанности начальника юридического отдела. Однако администрация отказалась внести в его трудовую книжку запись о временном переводе на другую основную работу. В суде административный истец И. поддержал заявленные требования. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 14 декабря 2016 г. N СП-П12-7652). Представитель Правительства Российской Федерации С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения И., представителя Правительства Российской Федерации С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Трудовой [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100037), предусматривал, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации ([статья 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100486)). Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100037) ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 г. N 257. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 апреля 2003 г., N 16, "Российской газете" 22 апреля 2003 г. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100037) устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника ([часть 1 статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100487) Трудового кодекса Российской Федерации). [Раздел II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100047) Правил регламентирует порядок ведения трудовых книжек и в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) определяет, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку, и устанавливает, в течение какого срока работодатель должен внести запись в трудовую книжку. Требование [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) Правил о внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую постоянную работу на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя соответствует нормам Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации. В [части 4 статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100490) указанного Кодекса приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100490) не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу. При временном переводе работника на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж работника не прерывается. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта [статьям 72.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-1#p442), [72.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-2#p447) Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку эти статьи не регламентируют вопросы внесения записей в трудовую книжку. Так, [часть первая статьи 72.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-1#p443) названного Кодекса определяет понятие перевода на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и содержит правило о том, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных [частями второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-2#p449) и [третьей статьи 72.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-2#p450). [Статья 72.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-72-2#p447) названного Кодекса предусматривает порядок временного перевода работника на другую работу (в том числе для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу) - исключительно по письменному соглашению сторон. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, а в случае если прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. [Статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-282#p101699) - [288](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-288#p101720) Трудового кодекса Российской Федерации регулируют особенности труда лиц, работающих по совместительству. Относительно данной категории работников названный Кодекс в [части пятой статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100491) устанавливает, что по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-1) "О страховых пенсиях", который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, тогда как оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) имеют предметом правового регулирования иные отношения, в связи с чем не могут рассматриваться как противоречащие нормам указанного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-400-fz-2013/statya-1). [Пункт 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил устанавливает обязанность администрации ознакомить владельца трудовой книжки с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении. Данные положения нормативного правового акта устанавливают обязанность работодателя и не могут нарушать каких-либо прав работника. Таким образом, [пункты 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052), [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца. Доводы административного истца о том, что в результате применения оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) были нарушены его трудовые права, не могут служить основанием для признания этих положений недействующими, поскольку при рассмотрении судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта не осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных постановлений. Вопреки доводам административного истца оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052) соответствуют принципу правовой определенности, не допускают неоднозначного или неясного толкования. По существу его доводы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления И. о признании частично недействующими [пунктов 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100052), [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100143) Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl17-146) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ** Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
**А.М.НАЗАРОВА**
---