---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N АКПИ16-1012"
number: "АКПИ16-1012"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2016-12-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-1012"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N АКПИ16-1012
# Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N АКПИ16-1012
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца тринадцатого пункта 2 письма ФАС России от 23.10.2014 N АД/43043/14>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 5 декабря 2016 г. N АКПИ16-1012
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.Г.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя В. о признании недействующим [абзаца тринадцатого пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) письма Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2014 г. N АД/43043/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе",
индивидуальный предприниматель В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца тринадцатого пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) письма Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2014 г. N АД/43043/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе" (далее - Письмо), ссылаясь на то, что данные в нем разъяснения не соответствуют [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-8#p100098), [части 1 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100335) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", [статье 55](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-55#p100620) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", [статьям 454](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-454#p100010), [492](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-492#p100188), [497](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-497#p36), [499](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-499#p100215) Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, [абзац тринадцатый пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) Письма, предусматривающий установление заказчиком требования к участникам закупки на поставку лекарственных средств о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", нарушает ее права и законные интересы как субъекта фармацевтической деятельности, имеющего лицензию на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, поскольку ограничивает ее возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и создает неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, указывая, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) является ответом на обращение конкретного субъекта хозяйственной деятельности, не устанавливает новых общеобязательных предписаний, отличных от содержания интерпретируемых в нем нормативных правовых актов, не изменяет и не прекращает действие каких-либо иных правовых норм, а также оно не направлялось для исполнения в нижестоящие органы.
Индивидуальный предприниматель В. и ее представитель Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ФАС России С.Р. и представитель Минюста России Б. не признали административный иск.
Обсудив доводы административного истца В., выслушав возражения представителя ФАС России С.Р., представителя Минюста России Б., проверив наличие у оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ([пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-728-2013#p100073) постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-331-2004#p100300) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331).
Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ), однако это не означает, что при реализации иных возложенных на нее полномочий она не вправе излагать свою позицию по результатам рассмотрения поступающих обращений граждан и юридических лиц, связанных с осуществляемыми ею функциями и полномочиями.
В силу [части 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-9#p100049), [пункта 4 части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100056) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого соответствующий орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Установленный данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц ([часть 4 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100099)).
Согласно материалам дела [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) является ответом заместителя руководителя ФАС России на обращение государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" от 2 октября 2014 г. N 04-03/709/59 о разъяснении Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, а именно вопросов о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на лекарственные препараты и регистрационного удостоверения на медицинское изделие [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100007), об установлении заказчиком требований в документации о закупке на поставку лекарственных средств к участникам закупок о наличии лицензии на оптовую фармацевтическую деятельность [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100025), о предоставлении документов участниками аукциона или конкурса в составе заявки при применении [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-155-2014) Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100038).
Являясь ответом на поступившее обращение юридического лица, [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) не было применено территориальными органами ФАС России в отношении административного истца в качестве акта, имеющего нормативные свойства, официально не опубликовано, для исполнения в территориальные органы ФАС России не направлялось.
Таким образом, оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) не относится к числу нормативных правовых актов или актов, имеющих нормативные свойства, является ответом по результатам принятого по индивидуальному обращению решения ФАС России, его содержание не распространяется на неопределенный круг лиц и актуально на дату издания для лица, направившего обращение в данный орган.
Основанием для установления государственным или муниципальным заказчиком требования в документации о закупке на поставку лекарственных средств к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами) [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) не являлось и не является.
Сам [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) оспорен индивидуальным предпринимателем В. вне связи с конкретным делом, доказательств того, что [абзац тринадцатый пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) Письма создал какие-либо ограничения в реализации ее прав или нарушил такие права, Верховному Суду Российской Федерации не представлено.
Кроме того, содержащееся в [абзаце тринадцатом пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) Письма разъяснение о том, что в случае, если объектом закупки является поставка лекарственных средств, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о соответствии законодательству Российской Федерации, а именно о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", не выходит за рамки адекватного истолкования положений действующего законодательства, в том числе Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-1) от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ).
Так, организацией оптовой торговли лекарственными средствами в силу [пункта 34 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-1#p100055) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ признается организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями данного федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-1).
В соответствии с [частью 1 статьи 52](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-1#p100791) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти ([статья 54](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-54#p100618) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ).
[Пунктом 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1222n#p100026) Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 1222н, предусмотрено, что оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Порядок розничной торговли лекарственными препаратами установлен [статьей 55](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-55#p100620) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ, согласно которой в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, она осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ([часть 1](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-1#p503)).
Из приведенных норм следует, что продажу (поставку) лекарственных средств для государственных или муниципальных нужд могут осуществлять производители лекарственных средств и организации оптовой торговли лекарственными средствами.
Утверждения административного истца о том, что, поставляя в порядке, предусмотренном Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1) от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, лекарственные средства, являющиеся объектами закупки медицинских организаций, будет осуществляться розничная торговля лекарственными препаратами, основаны на неправильном толковании указанных в административном исковом заявлении [статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-8#p100098), [части 1 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100335) Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, [статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-55#p100620) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ, [статей 454](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-454#p100010), [492](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-492#p100188), [497](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-497#p36), [499](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-499#p100215) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Продажу лекарственных средств или передачу их в установленном законодательством Российской Федерации порядке другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами, производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств, аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям, научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинским организациям, ветеринарным организациям, организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных, могут осуществлять организации оптовой торговли лекарственными средствами ([статья 53](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-2010/statya-53#p100609) Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ).
В связи с этим лишены правовых оснований и доводы административного истца о том, что заказчик, являясь конечным покупателем лекарственного препарата и используя его в лечении пациентов, приобретает товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской целью, и что при квалификации отношений сторон нужно исходить из признаков договора (контракта) независимо от его наименования, названия сторон либо способа передачи товара.
Признание подобных доводов правильными означало бы юридическую и фактическую подмену фармацевтической деятельности, связанной с оптовой торговлей лекарственными средствами, фармацевтической деятельностью по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами, что является недопустимым.
Поскольку оспариваемый в части [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314) не обладает нормативными свойствами, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления индивидуального предпринимателя В. о признании недействующим [абзаца тринадцатого пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) Письма не имеется.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-217-1#p8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя В. о признании недействующим [абзаца тринадцатого пункта 2](https://bukva.ai/docs/pismo-ad4304314#p100037) письма Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2014 г. N АД/43043/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---