Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № АКПИ15-845

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 30 сентября 2015 г. № АКПИ15-845

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Иваненко Ю.Г.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующим абзаца пятого пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,

установил:

постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила). Постановление опубликовано 22 ноября 1993 г. в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, 23 ноября 1993 г. в «Российских вестях».

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац третий). В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, — если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац пятый).

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого пункта 2.6.1 Правил, ссылаясь на то, что он не соответствует пункту 5 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон № 40-ФЗ), поскольку не содержит предусмотренных данной нормой Закона условий, при соблюдении которых потерпевшему выплачивается страховая сумма в размере 400 тысяч рублей без ограничений по размеру, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.1 Закона (50 рублей), в том случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, а именно: отсутствие в оспариваемом положении Правил обязанности фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации и предоставление их страховщику, лишает его возможности на получение страховой выплаты в указанном выше размере.

К. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 24 августа 2015 г. № СП-П9-5777), которое в письменных возражениях указало, что оспариваемое положение действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Обсудив доводы административного истца, возражения представителей Правительства Российской Федерации М.Г. и М.Д., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон № 196-ФЗ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ).

Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного Законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в силу пункта 1 которой такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оспариваемая норма Правил, освобождая водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, от обязанности сообщать о случившемся в полицию, в полном соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона № 40-ФЗ предписывает им оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии согласно правилам обязательного страхования, лишь при наличии тех же обстоятельств, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 11.1 этого закона, а именно: если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом и поименованная норма Федерального закона № 40-ФЗ, и оспариваемая норма возлагают на водителей — участников дорожно-транспортного происшествия обязанность заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Условия фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, указанные правила не содержат.

Таким образом, положение абзаца пятого пункта 2.6.1 Правил полностью соответствует федеральному законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Отсутствие в оспариваемой норме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, не может служить основанием для признания ее недействующей, поскольку указанное Законом положение применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области. Правила же устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 1002 утверждены Правила представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, которые устанавливают порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации, а также требования к составу такой информации в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции (пункт 1).

Названным постановлением вместе с Правилами также утверждены и требования к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации, отдельные положения этих требований и правил вступают в силу лишь с 1 января 2016 г.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления К. о признании недействующим абзаца пятого пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---