--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АКПИ15-40" number: "АКПИ15-40" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2015-04-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-40" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АКПИ15-40 # Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АКПИ15-40 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 3, абзацев первого и третьего пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-257#p100035) Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N АПЛ15-257 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 9 апреля 2015 г. N АКПИ15-40 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре П., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям М.А. и С.А. о признании частично недействующими [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392), [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) и [третьего пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001,
установил:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Приказ) утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., регистрационный номер 13051, опубликован 16 января 2009 г. в "Российской газете". [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392) Правил предусмотрены основания, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, одним из которых является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. [Абзацем первым пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. [Абзацем третьим](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) этого же пункта Правил установлено, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими взаимосвязанных положений [абзаца первого пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392) Правил, ссылаясь на то, что они противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-1) от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", [статье 52](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-52#p100672) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются неопределенными, поскольку позволяют уполномоченным руководителям (должностным лицам ГИБДД) принимать решение о проведении служебных проверок по совершенным регистрационным действиям по своему административному усмотрению, необоснованно предоставляя им широту дискреционных полномочий в части сроков и оснований проведения проверок. С.А. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации положения [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392) и [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) и [третьего пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил, указав на то, что Правила утверждены Министерством внутренних дел Российской Федерации с превышением полномочий, поскольку [абзац второй пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392), закрепляющий аннулирование регистрации транспортного средства в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, не предусматривает исчерпывающий перечень таких случаев и позволяет отказывать в регистрации транспортного средства и аннулировать его регистрацию из-за любого несоответствия представленных документов или любой недостоверной информации. Заявитель считает, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) в оспариваемой части противоречат [статье 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают гарантированные [статьями 34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-34#p100129) и [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132) Конституции Российской Федерации право собственности и право на осуществление предпринимательской деятельности, лишая его права использовать транспортное средство по своему усмотрению. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право каждого на справедливое судебное разбирательство, оспариваемые нормативные положения предусматривают возможность произвольно ограничивать гражданские права собственников транспортных средств во внесудебном порядке без проведения процедур, предусмотренных Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации и [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный [абзацем третьим пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил пятилетний срок, по истечении которого не применяется прекращение (аннулирование) регистрации в отношении транспортных средств на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, заявитель полагает чрезмерным, необоснованным и противоречащим нормам гражданского законодательства, которые устанавливают общий срок исковой давности 3 года, а срок для признания оспоримых сделок недействительными 1 год. В обоснование заявленного требования заявители указали, что согласно заключению проверки по факту совершения регистрационного действия ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от 21 февраля 2014 г. регистрационное действие (регистрация транспортного средства) с автомобилем "Nissan Prairie Joy", собственником которого является М.А., признано недействительным и аннулировано в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулирована регистрация автомобиля, принадлежащего С.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем. М.А. и С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель С.А. - С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и не нарушают права заявителей. Обсудив доводы заявителей и представителя С.И., возражения представителей МВД России М.Г., В. и К., представителя Минюста России Ч., проверив оспариваемые нормативные предписания на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-938-1994) Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" МВД России поручено разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств. МВД России, осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения, издало оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034), которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. В связи с этим [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) утверждены МВД России в соответствии с полномочиями, предоставленными ему [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-938-1994) Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938. В силу [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, [пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусмотрено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме такого источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию. Так, согласно [пункту 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О разъяснено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) о безопасности дорожного движения как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. [Пунктом 19 части 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p1) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке. А согласно [пункту 7 части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-2#p100021), [пункту 21 части 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p39) этого закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения полиция наделена правом запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки. В соответствии с [подпунктом "д" пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-250-2011#p100012) Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100020) о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция, осуществляя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100158), [подпункт "ж" пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100104)). Предусмотренный [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) порядок прекращения (аннулирования) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрации транспортного средства не противоречит действующему законодательству, так как является частью осуществления Госавтоинспекцией возложенных на нее [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998) Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, и прав и законных интересов заявителей не нарушает. Изложенная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N АКПИ14-818 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N АПЛ14-601, которым данное решение оставлено без изменения. Судебные инстанции в приведенных постановлениях указали, что прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p391) Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств. Такое нормативное правовое регулирование основано на нормах действующего законодательства, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством. Таким образом, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение заявителя С.А. о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным. Предусмотренное [абзацем вторым пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392) Правил основание, при наличии которого транспортное средство не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и с ним не проводятся регистрационные действия, соответствует положению [пункта 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) Закона о безопасности движения, запрещающему регистрацию транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Перечень документов, необходимых и обязательных для осуществления регистрации транспортного средства, способы их получения, в том числе в электронной форме, порядок их представления приведен в Административном [регламенте](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100017) Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденном приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент). Полномочия полиции в целях выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, реализуемые Госавтоинспекцией, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства предусмотрены [пунктом 20 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p100157) Закона о полиции. Довод заявителя М.А. о противоречии [абзаца первого пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) Правил, которым установлена возможность проведения органами внутренних дел проверки при осуществлении регистрации транспортного средства, [статье 52](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-52#p100672) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку данная норма закона имеет иной предмет правового регулирования, определяет порядок проведения служебной проверки в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Следовательно, совокупность действий сотрудников Госавтоинспекции по проведению проверки, установлению обстоятельств, препятствующих проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также аннулированию регистрации транспортного средства является реализацией функций Госавтоинспекции по обеспечению безопасности дорожного движения и не противоречит действующему законодательству. Нельзя согласиться с утверждением заявителя С.А. о том, что пятилетний срок, по истечении которого не применяется прекращение (аннулирование) регистрации в отношении транспортных средств, регистрация которых осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными ([абзац третий пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил), является сроком исковой давности, установленным Правилами с нарушением норм гражданского законодательства, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет 3 года, а срок для признания оспоримых сделок недействительными - 1 год. Предусмотренный [абзацем третьим пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил срок не является сроком исковой давности и не противоречит положениям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу [пункта 1 статьи 234](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101244) ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Исходя из приведенной нормы [ГК](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ МВД России вправе было установить в [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) пятилетний срок, по истечении которого не может быть аннулирована регистрация транспортного средства, которая была осуществлена по документам, признанным впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. Доводы заявителя С.А. о нарушении [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необоснованны, поскольку Правила не регулируют отношения, связанные с разбирательством судебных дел. Не может служить основанием для признания недействующими оспариваемых норм [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p100034) довод заявителя о том, что антикоррупционная экспертиза Приказа не проводилась, поскольку он издан до принятия Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1) от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010) Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Представитель Минюста России в судебном заседании пояснил, что изданные после принятия указанного федерального закона приказы МВД России, которыми вносились последующие изменения в Правила, в том числе в их [пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p391) и [51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77), являлись предметом антикоррупционной экспертизы. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах предоставленных МВД России полномочий, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392), [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) и [третий пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил не нарушают прав и законных интересов заявителей и не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявлений. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявлений М.А. и С.А. о признании частично недействующими [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p392), [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p77) и [третьего пункта 51](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p452) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-257) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.М.НАЗАРОВА**
---