Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № АКПИ15-1551

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 18.07.2015 № 1404-р>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. № АКПИ15-1551

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р утверждены изменения, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 1111-р (далее — Изменения).

Правовой акт опубликован 23 июля 2015 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 27 июля 2015 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 30, ст. 4641.

Изменения имеют позицию 717, которой дополнен перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, следующего содержания: наименование, тип объекта недвижимости (графа первая) — «земельный участок площадью 2112 кв. м, кадастровый номер ..., с расположенным на нем объектом недвижимого имущества <***>, административное здание»; местонахождение объекта недвижимости (графа вторая) — «местоположение участка установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, д. 74»; назначение объекта недвижимости (графа третья) — «здания и сооружения».

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных инновационных технологий (ФТ-Центр)» обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество незаконно включено в план приватизации второй раз и без указания конкретного способа приватизации. По мнению административного истца, существует реальная угроза нарушения его прав и обязанностей, заключающаяся в неисполнении требований судебного акта, изменении порядка проведения торгов либо их отмене.

В письменном возражении на административное исковое заявление Министерство экономического развития Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации — административного ответчика по делу, считало, что оспариваемая позиция Изменений соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и прав административного истца не нарушает.

Д. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился. Его представитель Б. требование поддержала.

Представитель Правительства Российской Федерации К. административный иск не признала.

Выслушав объяснения представителя административного истца Б., возражения представителя административного ответчика К., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ для реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации утверждает прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, на срок от одного года до трех лет, в котором указываются основные направления и задачи приватизации федерального имущества на плановый период, прогноз влияния приватизации этого имущества на структурные изменения в экономике, в том числе в конкретных отраслях экономики, характеристика федерального имущества, подлежащего приватизации, и предполагаемые сроки его приватизации.

Таким образом, распоряжение, утвердившее оспариваемое положение, принято Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение требований федерального закона и в пределах имеющихся у него полномочий на издание подобного акта ненормативного характера.

В силу пункта 2 статьи 7 названного федерального закона прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, а также находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, иного федерального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем периоде.

Пунктом 1 статьи 8 этого же федерального закона установлено, что разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на плановый период осуществляется в соответствии с основными направлениями внутренней политики Российской Федерации, определенными Президентом Российской Федерации, с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, программами и задачами, определенными решениями Правительства Российской Федерации (в том числе при подведении итогов приватизации федерального имущества за отчетный период) и иными решениями Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца позиция 717 Изменений, которой дополнен перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, соответствует требованиям статей 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

При этом такие дополнения утверждены в порядке, предусмотренном Правилами разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 806.

Определенные в данной позиции объекты недвижимого имущества, в том числе административное здание, являются собственностью Российской Федерации и относятся к федеральному имуществу, которое не было реализовано ранее на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 435 «О согласовании сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве хозяйственного ведения за отдельными федеральными государственными унитарными предприятиями» в целях обеспечения в 2010 — 2011 годах увеличения доходов федерального бюджета от продажи находящегося в федеральной собственности имущества.

Нежилое здание по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, в 2011 году являлось предметом торгов, проведенных в форме аукциона федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных инновационных технологий (ФТ-Центр)», которые в судебном порядке были признаны недействительными.

Доводы административного истца о недопустимости повторного включения недвижимого имущества (нежилого здания) в прогнозный план (программу) приватизации являются неправильными, поскольку они не соответствуют содержанию приведенных выше нормативных правовых актов, не содержащих такого запрета в отношении имущества, которое не было реализовано в предыдущем периоде.

Кроме того, поименованное в позиции 717 недвижимое имущество ранее не включалось в соответствующий прогнозный план (программу) приватизации.

Лишены правовых оснований доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Правительство Российской Федерации не является должником в упоминаемом административным истцом исполнительном производстве.

Вступивших в законную силу судебных постановлений, которые препятствовали бы административному ответчику по настоящему делу включать в перечень имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, названные в позиции 717 объекты недвижимого имущества, не имеется. Непосредственно у Российской Федерации как собственника указанного имущества также нет установленных судебным постановлением обязательств по его реализации. В свою очередь, отсутствует и судебное решение о признании за административным истцом права собственности или иного вещного права на это нежилое здание.

Наличие у определенного государственного унитарного предприятия неисполненных обязательств по организации торгов по продаже недвижимого имущества, которым оно ранее владело на праве хозяйственного ведения, не является основанием для вывода о несоответствии оспариваемого положения требованиям Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 данного федерального закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Право административного истца на участие в торгах по продаже недвижимого имущества оспариваемая позиция не нарушает, препятствий для реализации такого права не устанавливает. В связи с этим не имеют правового значения его доводы относительно возможной иной цены недвижимого имущества на организованных торгах.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» начальная цена продажи имущества на аукционе определяется предприятием на основании отчета об оценке имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части второй статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемой позиции указания на способ приватизации имущества и ее неопределенность не означают, что такое положение противоречит закону. Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим федеральным законом, который, в свою очередь, в статьях 7 и 8 не содержит требований, обязывающих в позициях перечня имущества, планируемого к приватизации, излагать конкретный способ.

Поскольку Изменения в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Д. о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 — 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 — 2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 г. № 1404-р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---