---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N АКПИ15-1545"
number: "АКПИ15-1545"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2016-02-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-1545"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N АКПИ15-1545
# Решение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N АКПИ15-1545
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "а", "б" пункта 1 изменений, вносимых в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, которые утв. Приказом Минсельхоза России от 26.05.2015 N 214>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 29 февраля 2016 г. N АКПИ15-1545
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1" о признании недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011), ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) изменений, вносимых в [правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2015 г. N 214,
приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 18 ноября 2014 г. N 453 утверждены [правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014) зарегистрирован 8 декабря 2014 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 35097, опубликован 23 января 2015 г. в "Российской газете" (специальный выпуск), N 12/1.
26 мая 2015 г. Минсельхозом России издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo) N 214 "О внесении изменений в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453" (далее - приказ от 26 мая 2015 г. N 214), который зарегистрирован 8 июня 2015 г. в Минюсте России, регистрационный номер 37579, и опубликован 11 июня 2015 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Согласно [подпункту "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) изменений, вносимых в [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) и изложенных в приложении к данному приказу (далее - Изменения), в пункте 25.1.3 Правил [абзац второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p1) после слова "Чебоксарского" дополнен словами ", Саратовского".
[Подпунктом "б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) этого же пункта Изменений пункт 25.1.3 Правил после абзаца четвертого дополнен [абзацем](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p2) следующего содержания: "Применение разноглубинных тралов в Саратовском водохранилище запрещено".
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта "б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) Изменений. Свое требование мотивировало тем, что оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1) от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку содержит запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище при помощи разноглубинных тралов. По мнению административного истца, использование этого орудия добычи (вылова) является логически обоснованным и не оказывает негативного воздействия на среду обитания гидробионтов и самих гидробионтов, включая кормовые организмы и рыб, что подтверждается отчетом федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального агентства по рыболовству "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" о научно-исследовательской работе "Биологическое обоснование на использование разноглубинных тралов на акватории Саратовского водохранилища".
Минсельхоз России и Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Г. уточнил заявленное требование и просил признать недействующими взаимосвязанные [подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) и ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) Изменений по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Минсельхоза России - К. и Минюста России - Б. административный иск не признали.
Выслушав объяснения представителя административного истца Г., возражения представителей административных ответчиков К., Б., проверив оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность ([части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-43-1#p211), [2](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100426) и [4 статьи 43.1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-43-1#p218) Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).
Исходя из [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-450-2008#p100188) Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 450, Минсельхоз России как федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.
[Подпунктом 5.2.25(51)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-450-2008#p118) названного положения Минсельхозу России предоставлено полномочие по принятию правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) и внесенные в них [изменения](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100009) приняты компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и порядку его государственной регистрации, опубликования и введения в действие, предусмотренных [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
В соответствии с [частью 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100047) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу [части 4 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100489), [части 2 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1#p100365) и [пункта 3 части 3 статьи 43.1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-43-1#p100551) Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются помимо прочего ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биологических ресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.
Установленный [пунктом 25.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p2) Правил в редакции приказа Минсельхоза России от 26 мая 2015 г. N 214 ([подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) и ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) Изменений) запрет на производство добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище разноглубинными тралами не противоречит требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1) от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ.
Подобный запрет соответствует предусмотренным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1) целям обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования и согласуется с закрепленной в [статье 58](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-58#p100216) Конституции Российской Федерации обязанностью каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Вопреки доводам административного истца указанный запрет направлен на предотвращение негативного воздействия на водную экосистему Саратовского водохранилища в виде массового истребления рыбы и других водных животных и растений при осуществлении промышленного рыболовства с применением разноглубинных тралов.
Возможность установления ограничений в отношении орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для отдельного водного объекта рыбохозяйственного значения отнесена федеральным законодателем к компетенции федерального органа исполнительной власти в области рыболовства, обладающего необходимой дискрецией в данной сфере.
При этом, как следует из материалов дела, введение запрета на использование тралового способа добычи (вылова) в Саратовском водохранилище было инициировано многочисленными обращениями граждан и рыболовной общественности, поступающими в адрес губернатора Самарской области, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. По результатам публичных обсуждений проекта нормативного правового акта о внесении изменений в [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) было получено положительное заключение.
Утверждения административного истца о нецелесообразности принятия оспариваемых предписаний со ссылкой на то, что использование в Саратовском водохранилище разноглубинных тралов не оказывает негативного воздействия на среду обитания гидробионтов и самих гидробионтов, включая кормовые организмы и рыб, не являются основанием для признания недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) и ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) Изменений.
Кроме того, проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц ([подпункт "а" пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100061) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011), которые соответствуют требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2004/statya-1) от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, не нарушают права административного истца, поскольку он не лишен права осуществлять промышленное рыболовство на выделенных рыбопромысловых участках с применением иных не запрещенных [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Других нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым бы противоречили [подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011) и ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) Изменений, не имеется.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1" о признании недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100011), ["б" пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2015-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100012) изменений, вносимых в [правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-2014#p100011) рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2015 г. N 214, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---