Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2016 № АКПИ15-1464

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими третьей и четвертой строк второго столбца приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 17 февраля 2016 г. № АКПИ15-1464

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. о признании частично недействующими третьей и четвертой строк второго столбца приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272,

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее — Правила).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 апреля 2011 г., № 17.

В приложении № 2 «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» к Правилам приводится таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств. В частности, в третьей и четвертой строках второго столбца данной Таблицы приведены расстояния между сближенными сдвоенными осями транспортных средств:

«от 1 до 1,5 метров (включительно)»;

«от 1,3 до 1,8 метров (включительно)».

Индивидуальный предприниматель А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими третьей и четвертой строк второго столбца приложения № 2 к Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют законодательству об автомобильных дорогах, являются неопределенными и размывают границу правомерного поведения водителей и владельцев транспортных средств, у которых расстояние между сближенными сдвоенными осями составляет ровно 1,3 метра, допуская возможность произвольного определения события административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение своих доводов А. ссылается на акты взвешивания автомобиля, составленные сотрудниками Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия.

Административный истец А. и его представитель по доверенности адвокат Михайлик В.Г. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 20 января 2016 г. № СП-П9-195).

Представитель Правительства Российской Федерации К. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Р., объяснения представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

За нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила определяют понятие тяжеловесного груза как груза, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам. Так, в приложении № 2 к Правилам приводится таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Осуществляя правовое регулирование, Правительство Российской Федерации в третьей и четвертой строках второго столбца приложения № 2 к Правилам определило характеристики допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат какой-либо неопределенности. Расстояния между сближенными осями имеют однозначное понимание в части отнесения слова «включительно» только к последней цифре каждого диапазона. Из буквального содержания третьей и четвертой строк второго столбца приложения № 2 к Правилам следует, что расстояние 1,3 м входит в диапазон от 1 до 1,3 м (включительно).

Доводы административного истца о различных подходах сотрудников Ространснадзора при составлении актов взвешивания автомобиля не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления А. о признании частично недействующими третьей и четвертой строк второго столбца приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---