---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N АКПИ15-1427"
number: "АКПИ15-1427"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2016-02-04
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-1427"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N АКПИ15-1427
# Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N АКПИ15-1427
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 4.5 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации">
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-133#p100039) Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-133 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 4 февраля 2016 г. N АКПИ15-1427
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. о признании частично недействующим абзаца четвертого [пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации",
Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России) 15 января 2011 г. издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Приказ).
[Абзацем четвертым пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) Приказа военным следственным органам СК России поручено осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями военных судов, прокурорскими работниками органов военной прокуратуры и военных следственных органов СК России, в том числе не являющимися военнослужащими.
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) Приказа в части определения подследственности военным следственным органам СК России преступлений, совершенных судьями военных судов, являющимися гражданскими лицами, ссылаясь на его противоречие [подпункту "в" пункта 1 части второй статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и [части 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-38#p100335) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ). В обоснование своего требования административный истец указал, что его заявление о преступлении, которое, по его мнению, было совершено председателем Смоленского гарнизонного военного суда, направлено для проведения проверки в военное следственное управление СК России по Западному военному округу с нарушением правил подследственности, установленных уголовно-процессуальным законом, чем нарушено его право на производство расследования по уголовному делу тем следственным органом СК России, к юрисдикции которого оно относится.
СК России и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) принят в пределах компетенции СК России, не противоречит уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
И. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.
Представители СК России Д., С. и представитель Минюста России Б. заявленное требование не признали.
Обсудив доводы административного истца И., выслушав возражения представителей СК России Д., С., представителя Минюста России Б., проверив оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100027) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2013 г. N ГКПИ13-530, в котором предметом проверки являлся [абзац пятый пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) Приказа, установлено, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) издан в соответствии с полномочиями, предоставленными Председателю СК России [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-13#p100085) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и [пунктом 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100129) Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 (далее - Положение). Данный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) не подлежал государственной регистрации и опубликованию, является организационно-распорядительным документом по вопросу деятельности СК России, распространяет свое действие исключительно на специализированные (в том числе военные) следственные органы СК России, входящие в его систему, размещен на официальном сайте СК России (www.sledcom.ru), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, опубликован в Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
В силу [части 2 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p100509) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, вопросы, касающиеся соблюдения требований к порядку подготовки и принятия правового акта, включая полномочия соответствующего органа на его издание, государственной регистрации и опубликования такого акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.
Правила подследственности уголовных дел установлены [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с [подпунктом "б" пункта 1 части второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101139) названной статьи предварительное следствие производится следователями СК России по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в [статье 447](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-447#p103027) поименованного кодекса.
Исходя из [пункта 2 части первой статьи 447](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103030) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в системном единстве со [статьей 1](https://bukva.ai/docs/1-fkz/statya-1#p100009) Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", [статьей 1](https://bukva.ai/docs/1-fkz-2011/statya-1#p100009) Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" судьи военных судов относятся к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи военного суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем СК России с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ([пункт 4 части первой статьи 448](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1398) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, [абзац третий пункта 3 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p148) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
Таким образом, проведение предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями военного суда, отнесено к полномочиям следователей СК России.
Согласно [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-4#p100030), [12](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-12#p100075) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и [пункту 9](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100081) Положения специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России входят в его систему.
Определенная Председателем СК России в [абзаце четвертом пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) Приказа компетенция военных следственных органов СК России по рассмотрению сообщений о преступлениях и предварительному расследованию по уголовным делам о преступлениях, совершенных, в частности, судьями военных судов, в том числе не являющимися военнослужащими, не изменяет установленную [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственность подобных дел следователям СК России.
Утверждения административного истца о несоответствии [абзаца четвертого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) Приказа в оспариваемой [части подпункту "в" пункта 1 части второй статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных иными лицами, и [части 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-38#p100335) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ являются ошибочными, поскольку он не содержит положений, противоречащих указанным нормам.
Военные суды Российской Федерации осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба ([часть 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/1-fkz/statya-1#p100359) Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").
В силу данных требований федерального конституционного закона лишены правовых оснований доводы административного истца о несоответствии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) [части 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-38#p100335) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, закрепляющей, что военные следственные органы СК России осуществляют свои полномочия в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
С учетом особенностей правового положения судей военных судов, согласно Федеральному конституционному [закону](https://bukva.ai/docs/1-fkz/statya-1) от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Председатель СК России был вправе поручить военным следственным органам осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями военных судов.
Оспаривая [абзац четвертый пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) Приказа, административный истец фактически выражает несогласие с конкретными постановлениями военных следственных органов, вынесенными по результатам рассмотрения его сообщения о совершении преступления, законность которых не может быть предметом проверки по настоящему делу, так как их обжалование возможно в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Упоминаемый И. в дополнении к административному исковому заявлению факт прекращения полномочий судьи военного суда в связи с уходом в отставку, в отношении которого им было подано сообщение о совершении преступления, не имеет правового значения для оценки оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030).
Поскольку [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления И. о признании частично недействующим [абзаца четвертого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100030) приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-133) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---