--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N АКПИ15-1205" number: "АКПИ15-1205" issued_on: 2015-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi15-1205" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N АКПИ15-1205 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N АКПИ15-1205 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 23 декабря 2015 г. N АКПИ15-1205 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М., при секретаре П., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л. о признании недействующим [абзаца второго пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
установил:
согласно [абзацу второму пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Гражданин Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца второго пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают гражданские права многодетных семей, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, являются дискриминационными по отношению к многодетным семьям. В суде адвокат Карамышев А.Г., представляющий интересы административного истца, и Л. поддержали заявленные требования и пояснили, что за нарушение требований к перевозке детей, установленных [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения, административный истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, применение оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) ведет к снижению финансового и материального положения многодетной семьи. Правительство Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, представитель органа государственной власти в судебное заседание не явился. Выслушав сообщение судьи-докладчика Р., объяснения адвоката Карамышева А.Г., административного истца Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100045) названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации [(пункт 4 статьи 22)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100428). Правительство Российской Федерации, осуществляя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 1184 (далее - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993) опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г., N 47, "Российских вестях" 23 ноября 1993 г. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) "О безопасности дорожного движения", нормами международного права. Оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) направлены на охрану жизни и здоровья детей, что соответствует задачам Федерального закона "О безопасности дорожного движения" [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100009). В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве. Конвенция о дорожном движении предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (статья 3). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1998 г. по делу N ГКПИ98-357 положения [пункта 2.1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p78) Правил, устанавливающие обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, признаны соответствующими законодательству Российской Федерации. Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015), устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения [(часть 3 статьи 12.23)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4312). Оспариваемые положения [абзаца второго пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) Правил сами по себе вне взаимосвязи с [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях права многодетных семей не затрагивают и какой-либо юридической ответственности не устанавливают. Поэтому требования [абзаца второго пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) Правил не могут рассматриваться как нарушающие права граждан. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Л. о признании недействующим [абзаца второго пункта 22.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p112) дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ** Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
**А.М.НАЗАРОВА**
---