Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.11.2015 № АКПИ15-1097

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 18 ноября 2015 г. № АКПИ15-1097

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. о признании частично недействующим пункта 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55,

постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (далее — Перечень).

Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 4 февраля 1998 г., Собрании законодательства Российской Федерации 26 января 1998 г., № 4.

Согласно пункту 1 Перечня товарами длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, являются автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.

Гражданин А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 1 Перечня в части отнесения автомобиля к товарам длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Как указывает заявитель, он выявил недостаток в купленном автомобиле и передал автомобиль продавцу для проведения гарантийного ремонта. Продавец проинформировал его, что ремонт займет длительный промежуток времени. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают его права потребителя требовать от продавца на период ремонта предоставления аналогичного товара.

А. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта незаконно ограничивают его права потребителя.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (поручение от 23 сентября 2015 г. № СП-П12-6484).

Представитель Правительства Российской Федерации М. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают прав потребителей.

Выслушав объяснения А., представителя Правительства Российской Федерации М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя отношения, возникающие между потребителем и изготовителем (продавцом) по устранению недостатков товара, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в статье 20 предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя, продавца при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Это правило не распространяется на товары длительного пользования, перечень которых устанавливается в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона. Законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочие устанавливать перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется (пункт 2 статьи 20).

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Реализуя предоставленное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 19 января 1998 г. № 55 утвердило Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. При этом основным критерием, определяющим в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», включение того или иного товара в Перечень, является его отнесение к товарам длительного пользования, что само по себе заявителем не оспаривается.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2286 «О мерах государственной поддержки акционерного общества „Автомобильный Всероссийский Альянс“, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 декабря 2014 г. № 224 „О предоставлении официальной статистической информации Евразийской экономической комиссии уполномоченными органами государств — членов Евразийского экономического союза и о признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии“ легковые автомобили относятся к товарам длительного пользования.»

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить паритет в правах участников потребительских правоотношений, учитывая те риски осуществления предпринимательской деятельности, которые в случае их непринятия во внимание приведут (могут привести) к невозможности соблюдения прав потребителей при условии их абсолютизации. В связи с этим утверждение Правительством Российской Федерации перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, не может рассматриваться как ограничение прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления А. о признании частично недействующим пункта 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---