Решение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 № АКПИ14-974

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 29 октября 2014 г. № АКПИ14-974

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», в части ограничения прав сотрудников Следственного комитета Российской Федерации,

установил:

Правительство Российской Федерации 21 марта 2008 г. издало постановление № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (далее — Постановление).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 12 за 2008 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 1013.

Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного Постановления, ссылаясь на то, что оно противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и лишает его права на приватизацию жилья.

Как указывает заявитель, он проходил службу в Следственном комитете, в 2011 г. с ним и членами его семьи был заключен договор найма служебного жилого помещения. После увольнения со службы он обратился в территориальное управление Росимущества с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, в чем ему было отказано. Он обжаловал отказ в суд, но решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июня 2013 г. его заявление оставлено без удовлетворения.

В суде Б. и его представитель Х. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт не содержит указания на то, какие требования предъявляются к жилым помещениям, приобретаемым в качестве служебных, это дает право федеральному государственному органу приобретать жилые помещения, не соответствующие требованиям жилищного законодательства, Постановление не регулирует порядок постановки таких жилых помещений на учет как служебных.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 12 сентября 2014 г. № ИШ-П4-6944).

Представитель Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, поскольку направлены на улучшение их жилищных условий.

Выслушав объяснения Б., его представителя Х., представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 21 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» нуждающимися в жилых помещениях с учетом положений данной статьи признаются сотрудники Следственного комитета, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановление предусматривает, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Оспариваемые положения нормативного правового акта регламентируют порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий сотрудников Следственного комитета, нуждающихся в жилых помещениях, определяя правовой режим этих помещений. Они не препятствуют улучшению жилищных условий в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, непосредственно не связанным с правовым положением сотрудника Следственного комитета, поскольку не исключают общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма названным лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который установлен статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 5 устанавливает право Правительства Российской Федерации издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов.

Реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации приняло оспариваемое Постановление. Издание Правительством Российской Федерации оспариваемого Постановления в пределах своей компетенции установлено также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 г. по делу № АКПИ13-863.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Из содержания данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что федеральными законами могут быть установлены исключения из этого порядка.

Материальное и социальное обеспечение сотрудников Следственного комитета установлено статьей 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». В соответствии с частью 22 данной статьи обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

С учетом этого, положения оспариваемого нормативного правового акта, предусматривающие использование средств федерального бюджета, выделяемых Следственному комитету Российской Федерации на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для сотрудников, с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, соответствуют Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, что Постановление не урегулировало порядок постановки таких жилых помещений на учет в качестве служебных, не разграничивает полномочия лиц и органов, которые обязаны проводить постановку на учет приобретенных жилых помещений, не определяет, что понимается под «отдельными жилыми помещениями», к какой конкретно категории должно относиться приобретаемое жилье, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации специализированный жилищный фонд — совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам его раздела IV жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (статья 19), жилые помещения в котором предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения (статья 100).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда Жилищный кодекс Российской Федерации относит служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 92).

Осуществляя правовое регулирование в сфере использования федеральных средств на улучшение жилищных условий сотрудников государственных органов, Правительство Российской Федерации, с учетом критериев, установленных федеральным законодателем, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативного правового акта постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. По смыслу главы 24 ГПК РФ по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части суд проверяет нормативный правовой акт на предмет соответствия действующему федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливая основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, ограничивает право граждан по получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как отметил в постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Следовательно, доводы заявителя о противоречии оспариваемого Постановления действующему законодательству, поскольку оно позволяет отказывать в приватизации жилья, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Б. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», в части ограничения прав сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---