--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N АКПИ14-78" number: "АКПИ14-78" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-03-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-78" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N АКПИ14-78 # Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N АКПИ14-78 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-222#p100031) Верховного Суда РФ от 05.06.2014 N АПЛ14-222 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 3 марта 2014 г. N АКПИ14-78 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502,
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005) Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, изданным на основании [статьи 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-23#p100172) Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждена [Форма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100008) уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) (далее - Форма уведомления). Б. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления в части подстрочного текста, согласно которому мотивом отказа указывается: "основание(я), установленное [частью 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) Жилищного кодекса Российской Федерации". Свое заявление мотивировал тем, что отсутствие в оспариваемом пункте требования подтверждать обоснованность причины отказа в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) противоречит [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100194) Жилищного кодекса Российской Федерации, предписывающей указывать основания отказа и нарушения, предусмотренные [частью 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) названного Кодекса, вследствие чего нарушено его право на обоснование данного ему органом местного самоуправления отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), уполномоченное представлять согласно поручению от 28 января 2014 г. интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления предусматривает указание посредством текстового воспроизведения тех оснований, которые установлены [частью 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающей перечень случаев отказа собственнику в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, чем исключает возможность отказа по основаниям, не предусмотренным [частью 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) данной статьи. Заявитель и представитель заинтересованного лица в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили. Обсудив доводы заявителя и письменные возражения представителя заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. [Форма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100008) уведомления утверждена Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочием, предоставленным [частью 5 статьи 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100182) Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-160-fz/statya-1) от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ. Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", 2005 г., 17 августа, и в Собрании законодательства Российской Федерации, 2005 г., N 33. [Часть 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, не допуская отказ в переводе помещения за иные нарушения. Согласно [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100194) данного Кодекса решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные [частью 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) этой статьи. Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается лишь за такое нарушение, которое указано в [части 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) названного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе. По смыслу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт [части 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения. Следовательно, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления соответствует требованиям приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным [частью 1 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-24#p100189) данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, прав и свобод заявителя не нарушает. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Б. о признании частично недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-502-2005#p100015) Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-222) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---