Решение Верховного Суда РФ от 12.03.2014 № АКПИ14-77

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 12 марта 2014 г. № АКПИ14-77

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании частично недействующим пункта 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»,

пунктом 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» (далее — Приказ) установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации, его первые заместители и заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (абзац первый); в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия (абзац второй).

Г. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 14 Приказа, считая содержащиеся в нем нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. Ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.

Генеральная прокуратура Российской Федерации — заинтересованное лицо по делу — в возражениях на заявление указала, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, и возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении являются исключительной компетенцией органов прокуратуры, в случае возбуждения административного производства материалы направляются в суд, который устанавливает виновность прокурорского работника и назначает ему административное наказание, привлечение прокурорского работника к дисциплинарной ответственности не является признанием его вины в совершении административного правонарушения, оспариваемая норма каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя и возражения представителя заинтересованного лица Ж., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приказ, оспариваемый в части заявителем, издан Генеральным прокурором Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2008 г., № 6.

Пункт 14 Приказа устанавливает право вышестоящего прокурора в пределах своей компетенции привлекать к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также обязывает в случае возбуждения за такой проступок административного производства направлять подлинник постановления и материалы проверки в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Данные правовые нормы основаны на положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в частности его статьи 41.7, устанавливающей дисциплинарную ответственность прокурорских работников и порядок ее применения, и статьи 42, определяющей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности и закрепляющей в пункте 1 правило о том, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Названные законоположения корреспондируют статьям 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющим прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Абзацы первый и второй пункта 14 Приказа как в отдельности, так и в их взаимосвязи в полной мере соответствуют указанным требованиям законодательных актов и, вопреки утверждению заявителя, не позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, напротив, прямо предусматривают направление подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются неопределенными и допускают их неоднозначное применение на практике, нельзя признать обоснованными.

Из пункта 14 Приказа вполне определенно следует, что именно суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в соответствии с предоставленными ему федеральным законодателем полномочиями, устанавливает виновность прокурорского работника в совершении административного правонарушения и определяет ему меру административного воздействия.

Прокурорский работник привлекается к дисциплинарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а не оспариваемым пунктом Приказа. Привлечение к такой ответственности само по себе не означает признание прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения. В случае несогласия с наложенным дисциплинарным взысканием прокурорский работник не лишен возможности оспорить его в суде в том числе по мотиву отсутствия самого факта дисциплинарного проступка.

Пункт 14 Приказа, изданного надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Г. о признании частично недействующим пункта 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---