---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2014 N АКПИ14-655"
number: "АКПИ14-655"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-07-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-655"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2014 N АКПИ14-655
# Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2014 N АКПИ14-655
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605>
> [!IMPORTANT]
> Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-464#p100036) Верховного Суда РФ от 23.10.2014 N АПЛ14-464 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 24 июля 2014 г. N АКПИ14-655
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании [абзаца пятого пункта 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605,
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100017) Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2013 г., регистрационный номер 30048, и опубликован 4 октября 2013 г. в "Российской газете". Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с [абзацем пятым пункта 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) Административного регламента недействующим. Как указал заявитель, ему принадлежит автомобиль "...", который у прежнего собственника был похищен и имеет измененные идентификационные номера кузова (VIN) и двигателя, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы. В марте 2014 года Ш. обратился в подразделение Госавтоинспекции по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, однако ему в этом было отказано со ссылкой на [пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100275) Административного регламента. Оспариваемая норма противоречит [части 2 статьи 35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100134), [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации, [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227), [129](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-129#p100789), [209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125) и [216](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-216#p101157) Гражданского кодекса Российской Федерации, [пункту 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и лишает собственника транспортного средства возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании представитель заявителя Х. поддержал заявление и просил о его удовлетворении.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М. и И. заявленное требование не признали, ссылаясь на то, что Административный регламент в оспариваемой части соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и свободы человека и гражданина. Заявителю было отказано в регистрации изменения данных о собственнике транспортного средства, ранее похищенного и возвращенного прежнему собственнику с измененной маркировкой, в связи с отсутствием в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, порядка проведения таких регистрационных действий. В целях установления единого порядка действий и принятия решений в отношении похищенных транспортных средств, которые возвращены их владельцам с измененной маркировкой, Министерством внутренних дел Российской Федерации осуществляется подготовка изменений в Административный регламент. Соответствующий проект нормативного правового акта после его подготовки будет в установленном порядке размещен для публичного обсуждения. До принятия такого акта регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими измененную маркировку, должны проводиться в соответствии с требованиями [пункта 41](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100381) Административного регламента, о чем сообщено во все территориальные органы Госавтоинспекции [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-134-u-2955) от 13 мая 2014 г. N 13/4-у-2955. Таким образом, при обращении заявителя в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с соответствующим заявлением регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем по изменению сведений о собственнике могут быть произведены.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч. полагал, что Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100017) принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение содержится в [пункте 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229) Гражданского кодекса Российской Федерации.
[Пунктами 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101126) и [2 статьи 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101127) данного Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отнесение [статьей 1079](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1079#p102659) Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. Согласно [пункту 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-544-o) от 7 декабря 2006 г. N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" [(пункт 3 статьи 15)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p14) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Из приведенного следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.
[Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100020) о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, закрепляет, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100158), [подпункт "з" пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100074)). Вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1012) Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. N ГКПИ03-1012 [подпункт "з" пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100074) названного Указа признан не противоречащим законодательству Российской Федерации.
Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции на основании [подпункта "д" пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-250-2011#p100012) Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции".
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1) от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах ([пункт 7 части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-2#p100021), [пункт 21 части 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p3)).
Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу [статьи 326](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-326#p102097) Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.
Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также [абзацем пятым пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p58) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности положений [абзаца пятого пункта 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) Административного регламента, закрепляющих в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), являются ошибочными.
При этом суд учитывает, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) не регламентирует вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам.
[Пунктом 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo#p21) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.
Таким образом, в нормативном правовом [акте](https://bukva.ai/docs/prikaz-1001-2008-mvd-rossii-ministerstvo) Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющем равную юридическую силу с [оспариваемым](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013), запрета на внесение изменений в регистрационные данные указанных транспортных средств не имеется. Отсутствие в [абзаце пятом пункта 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) Административного регламента предписаний, регулирующих внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, которые были похищены и возвращены их собственникам или владельцам с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, не свидетельствует о его незаконности. Неполнота правовой нормы может быть восполнена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в соответствующей сфере, и не может устраняться судом путем признания этой нормы недействующей. При несогласии с конкретными решениями должностных лиц Госавтоинспекции, связанными с отказом совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю автомобиля, он вправе обжаловать их в судебном порядке по правилам [главы 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) ГПК РФ.
В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-605-2013#p100279) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Ш. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-464) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---