Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2014 № АКПИ14-373

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 2.9, пункта 2.13 и частично недействующим пункта 2.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующими абзаца второго пункта 2.9, пункта 2.13 и частично недействующим пункта 2.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45,

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2013 г., № 4.

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими следующие положения Инструкции:

абзац второй пункта 2.9, предусматривающий, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости — с разъяснением, куда им для этого следует обратиться;

пункт 2.10 в части, устанавливающей, что обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, могут быть оставлены без рассмотрения;

пункт 2.13, согласно которому без разрешения может быть оставлено обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства.

Заявитель считает, что оспариваемые им нормативные положения Инструкции противоречат статье 5, части 2 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10, статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку устанавливают иные основания для оставления без рассмотрения обращений граждан, чем предусмотренные указанными федеральными законами. По его мнению, абзац второй пункта 2.9 Инструкции умаляет его право получать ответы на поставленные в обращении вопросы и незаконно перекладывает на граждан обязанности, возложенные федеральным законом на органы прокуратуры; используемое в пункте 2.10 Инструкции понятие «компетенция прокуратуры» является более широким, чем понятие «прокурорский надзор», вследствие чего прокурорские работники наделяются более широкими полномочиями для отказа в рассмотрении обращений граждан; пункт 2.13 Инструкции позволяет отказывать в рассмотрении обращений граждан, признанных судом недееспособными, тем самым создает предпосылки для злоупотребления правом органами государственной власти Российской Федерации в отношении дееспособных граждан.

Х., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации — заинтересованное лицо по делу — в своих возражениях на заявление указала, что оспариваемая в части Инструкция соответствует действующему законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Г., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Инструкция согласно ее пункту 1.1 разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 2.9 Инструкции, предусматривающий возвращение заявителям обращений, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, основан на требованиях статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления и жалобы. Невыполнение данного предписания закона не позволяет должностному лицу, на рассмотрение которого передано поступившее обращение, определить существо поставленного вопроса с тем, чтобы правильно его разрешить.

Названная норма Инструкции, вопреки утверждению заявителя, не уполномочивает органы прокуратуры оставлять обращения граждан без рассмотрения. Исходя из ее содержания обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса. При этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться.

Доводы заявителя о противоречии абзаца второго пункта 2.9 Инструкции нормам, содержащимся в части 2 статьи 9 и пунктах 1 - 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лишены правовых оснований. Названные нормы федерального закона регламентируют порядок рассмотрения обращений, оформленных с соблюдением указанных выше требований статьи 7 этого закона об изложении в обязательном порядке сути предложения, заявления или жалобы.

Приведенная правовая позиция в полной мере относится и к пункту 2.13 Инструкции, допускающему возможность оставить без разрешения лишь те обращения, которые лишены логики и смысла. Данный пункт не позволяет отказывать в принятии решений по существу обращений недееспособных граждан, если при их рассмотрении возможно выявить суть поставленного вопроса, предложения, жалобы.

Пункт 2.10 Инструкции в оспариваемой части основан на положениях статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», запрещающей вмешательство в деятельность прокурора и устанавливающей, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи.

Из приведенного законоположения следует, что запрет на вмешательство в деятельность органов прокуратуры относится не только к прокурорскому надзору, но и к осуществлению иной деятельности в рамках компетенции органов прокуратуры, указанной в статье 1 названного Федерального закона.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения соответствуют требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушают, оснований для признания их недействующими не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Х. о признании недействующими абзаца второго пункта 2.9, пункта 2.13 и частично недействующим пункта 2.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---