--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2014 N АКПИ14-36" number: "АКПИ14-36" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-04-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-36" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2014 N АКПИ14-36 # Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2014 N АКПИ14-36 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.7.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утв. Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 571> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 7 апреля 2014 г. N АКПИ14-36 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре К.Н., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С. о признании частично недействующим [пункта 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 октября 2013 г. N 571,
установил:
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 3 октября 2013 г. N 571 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100010) по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав (далее - Административный регламент). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (Минюст России) 5 декабря 2013 г., регистрационный N 30548, опубликован в "Российской газете", 2013 г., 13 декабря. [Пунктами 3.7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100303) - [3.7.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100318) Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по подготовке договора аренды либо безвозмездного срочного пользования, либо купли-продажи и акта приема-передачи. К.С. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации [абзац первый пункта 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента, согласно которому подписанный уполномоченным лицом договор аренды либо безвозмездного срочного пользования, либо купли-продажи и акт приема-передачи ответственное должностное лицо Росимущества направляет на подписание заявителю. Заявитель просит признать приведенную норму в силу ее неопределенности недействующей в части, допускающей направление заявителю для подписания акта приема-передачи одновременно с договором аренды, заключаемым сроком более одного года, а также договора аренды, подписанного не уполномоченным на его подписание лицом. Считает, что требование подписания акта приема-передачи земельного участка одновременно с договором аренды земельного участка сроком действия более одного года, подлежащим государственной регистрации в соответствии с [пунктом 3 статьи 433](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102055) Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит [пункту 2 статьи 307](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101532) этого Кодекса, а направление договора аренды, подписанного лицом, уполномоченным на его визирование, не соответствует [пункту 1 статьи 433](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-433#p102053) названного Кодекса, согласно которому оферта должна быть подписана уполномоченным на заключение договора лицом. Ссылается на то, что неопределенность оспариваемой нормы препятствует реализации ее права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном законодательством. В судебное заседание К.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила. Минэкономразвития России, Минюст России в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемый в части [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Минэкономразвития России Н. и представителя Минюста России Б., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с [пунктом 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-137-fz-2001/statya-10#p2) Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные [статьями 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-15#p100127), [20](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-20#p100160) - [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100203) Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации. Административный регламент согласно его [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100013) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений с заявителями, указанными в [пункте 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100015) Административного регламента, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти при предоставлении Росимуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав. Росимущество находится в ведении Минэкономразвития России, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, и наделено правом принимать в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p21), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p100022), [5.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p11), [5.35(1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-432-2008#p17) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432). [Пункт 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента предусматривает направление заявителю соответствующего договора и акта приема-передачи, подписанных уполномоченным лицом. В силу [пунктов 1.16](https://bukva.ai/docs/prikaz-219-2010-rosimuschestvo-federalnoe#p100039) и [1.19](https://bukva.ai/docs/prikaz-219-2010-rosimuschestvo-federalnoe#p100048) Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 11 августа 2010 г. N 219 (зарегистрирован в Минюсте России 23 сентября 2010 г., регистрационный N 18517), лицами, уполномоченными на подписание от имени Россимущества договоров и других документов гражданско-правового характера, являются руководитель Россимущества и его заместители, действующие на основании выданных им доверенностей. Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100010), предусматривающий осуществление действий по подготовке и согласованию проекта соответствующего договора либо проекта акта приема-передачи ответственным должностным лицом Росимущества, в оспариваемой правовой норме прямо указывает на подписание этих документов уполномоченным лицом, каковым, как сказано выше, является руководитель или его заместитель, действующий на основании доверенности. Следовательно, утверждение К.С. о возможности направления заявителю для подписания документа, подписанного не уполномоченным на его подписание лицом, не соответствует содержанию [пункта 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента. Положение, позволяющее направлять заявителю на подписание акт приема-передачи одновременно с договором аренды земельного участка, заключаемым сроком более одного года, не противоречит требованиям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, в частности его [статье 433 (пункт 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102055), в силу которой такой договор считается заключенным с момента его регистрации, и [статье 606](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-606#p100655), предусматривающей предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование. Норм, препятствующих передаче арендатору земельного участка до регистрации договора, названный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) не содержит. [Пункт 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента распространяется не только на договор аренды земли, но и на договор купли-продажи недвижимости, требующий обязательного составления акта приема-передачи ([пункт 1 статьи 556](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-556#p100456) Гражданского кодекса Российской Федерации). Получение подписанного акта приема-передачи само по себе не обязывает арендатора подписать его. Оспариваемая правовая норма предусматривает подготовку и подписание указанных в ней документов должностными лицами Росимущества и не возлагает на граждан каких-либо обязанностей, в связи с чем не затрагивает их права, в том числе права заявителя. Кроме того, действие данной правовой нормы распространяется исключительно на случаи переоформления таких прав на землю, которые возникли до введения в действие Земельного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации, но не предусмотрены [статьями 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-15#p100127), [20](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-20#p100160) - [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100203) этого Кодекса. К.С. не указывает на наличие у нее права на землю, не предусмотренного названным действующим Земельным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации и подлежащего переоформлению. Следовательно, оспариваемое нормативное положение ее прав и законных интересов не затрагивает. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления К.С. о признании частично недействующим [пункта 3.7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-571-2013-minekonomrazvitiya-rossii#p100312) Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 октября 2013 г. N 571, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---