---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318"
number: "АКПИ14-318"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-04-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-318"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318
# Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 N АКПИ14-318
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца восьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-344#p100041) Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N АПЛ14-344 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 17 апреля 2014 г. N АКПИ14-318
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре С.А.
с участием прокурора Коробкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.К. об оспаривании [абзаца восьмого пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. [Раздел 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100685) Инструкции регулирует порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно [абзацу восьмому пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) Инструкции копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя районного суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению [(форма N 63)](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102910), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.
С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать [абзац восьмой пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) Инструкции недействующим в той части, в какой: он предусматривает для лиц, не участвовавших в деле и считающих, что принятыми по делу судебными актами нарушены их права и законные интересы, что вынесенные по делу и вступившие в законную силу судебные акты приняты об их правах и обязанностях, необходимость получения разрешения председательствующего судьи или председателя районного суда для выдачи необходимых для подачи кассационной жалобы надлежащим образом заверенных районным судом копий судебных постановлений; он наделяет судью районного суда полномочиями для установления того обстоятельства, что права заявителя нарушены судебными актами или что вступившие в законную силу судебные акты приняты о правах заявителя. С.К. ссылается на то, что оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) не соответствует [статьям 376](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-376#p297), [379.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-379-1#p326) ГПК РФ, [статье 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации, поскольку фактически передает полномочия по установлению права на обращение в суд кассационной инстанции от судьи кассационной инстанции судье, который разрешал дело по первой инстанции, лишает лицо, не привлеченное к участию в деле, права которого нарушены судебными постановлениями, права на судебную защиту. В заявлении также указано, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 г., оставленным без изменения в апелляционном порядке, произведен раздел земельного участка, сособственником которого является С.К., без привлечения его к участию в деле. Считая указанное решение незаконным, он намерен обжаловать его в кассационном порядке, однако его неоднократные обращения в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по поводу получения надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений оставлены без ответа.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Соловьев Ю.Г. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и просил о его удовлетворении.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Х. заявленное требование не признала, пояснив, что оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) полностью соответствует процессуальному законодательству Российской Федерации, не нарушает права заявителя и не создает неустранимых препятствий в их реализации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление С.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу [абзаца первого пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102973) Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Такой случай, в частности, закреплен в [статье 214](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100985) ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В то же время названный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) непосредственно не регулирует порядок выдачи копий судебных постановлений лицам, не привлеченным к участию в деле, которые считают, что такими постановлениями нарушены их права и законные интересы, и не содержит положений о выдаче данных копий любым лицам, обратившимся с соответствующим заявлением. В связи с этим при решении вопроса о выдаче копий судебных постановлений лицам, не привлеченным к участию в деле, следует руководствоваться нормами [ГПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) РФ, регламентирующими условия и порядок обжалования данными лицами судебных актов.
Так, согласно [части 1 статьи 376](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p298) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном [главой 41](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p296) ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Из приведенной нормы видно, что возможность обжалования в суд кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений субъектами обжалования, не относящимися к лицам, участвующим в деле (перечень которых дан в [статье 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-34#p100175) ГПК РФ), связывается с условием нарушения судебными постановлениями их прав и законных интересов. При отсутствии такого условия право на обращение в суд кассационной инстанции не возникает. К содержанию кассационных жалоб субъектов, не относящихся к лицам, участвующим в деле, установлено специальное требование. Согласно [части 2 статьи 378](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p320) ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом в [части 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p323) названной статьи закреплено общее требование о том, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Исходя из смысла приведенных законоположений, лица, не принимавшие участие в деле, имеют право на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, если этими постановлениями нарушены их права и законные интересы. Следовательно, при обращении в суд с заявлением о выдаче копий таких постановлений данные лица должны указать в нем на то, какие их права или законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Утверждение заявителя о том, что для выдачи иным лицам копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, не требуется получения разрешения председательствующего судьи или председателя суда, является ошибочным, поскольку решение вопроса о праве иных лиц на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, для их последующего обжалования в суд кассационной инстанции связано с применением норм [ГПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) РФ. Установив, что заявление о выдаче копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, подано лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебными постановлениями не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, судья (председатель суда) на основании [статей 224](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038), [376](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-376#p297), [378](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-378#p311) ГПК РФ должен вынести определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела. Оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) Инструкции не регламентирует порядок вынесения таких определений.
Довод заявления о несоответствии [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) [пункту 2 части 1 статьи 379.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p329) ГПК РФ, предусматривающему, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, несостоятелен, так как данная процессуальная норма касается полномочий суда кассационной инстанции и не регулирует порядок выдачи документов в районном суде.
Таким образом, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) положениям [главы 41](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p296) ГПК РФ не противоречит.
Содержание [абзаца восьмого пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p102532) Инструкции не дает оснований для вывода о том, что он не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и не соответствует в оспариваемой части [статье 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемая норма также не противоречит.
Полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по принятию [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi10-850) от 5 октября 2010 г. по гражданскому делу N ГКПИ10-850 установлено, что она утверждена полномочным федеральным государственным органом.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
С.К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-344#p100009) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---