--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16" number: "АКПИ14-16" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-02-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-16" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16 # Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 17 февраля 2014 г. N АКПИ14-16
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А. о признании частично недействующим [пункта 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, установил: приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013) опубликован в журнале "Законность", 2013 г., N 4. Согласно [пункту 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. К.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации названное нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) в части, не возлагающей на органы прокуратуры обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия наказания. Заявитель считает, что [пункт 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции противоречит [пункту 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает его право, гарантированное [статьями 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-24#p100097), [33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127) и [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175) Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращениям по месту отбытия наказания. К.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Генеральная прокуратура Российской Федерации - заинтересованное лицо по делу, в возражениях указала на то, что [пункт 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции фактически воспроизводит [пункт 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не лишает лиц, отбывающих наказание, возможности знакомиться с документами и материалами с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.Е., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со [статьями 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-4#p100026), [10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100052), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100098) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ от 30 января 2013 г. N 45, которым утвердил оспариваемую в части [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168). Инструкция согласно ее [пункту 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100027) разработана в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. В силу [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В [части 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-8#p100070) Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. [Пунктом 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100029) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. [Пункт 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств. Следовательно, утверждение заявителя о противоречии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции перечисленным им конституционным нормам, а также названному федеральному закону не соответствует действительности. Довод заявителя о том, что оспариваемая норма [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) ограничивает права осужденных, не возлагая обязанности на органы прокуратуры знакомить их с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания, лишен правовых оснований. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме, которым была бы установлена подобная обязанность, не имеется. Из [пункта 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено [частью 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100039) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Из представленной заявителем копии ответа на его обращение усматривается, что ему было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по месту отбытия наказания. В случае, если он считает нарушенными свои права и свободы, то вправе оспорить данный отказ в судебном порядке. С учетом изложенного оспариваемая правовая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления К.А. о признании частично недействующим [пункта 4.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100168) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---