---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N АКПИ14-1265"
number: "АКПИ14-1265"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-11-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1265"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N АКПИ14-1265
# Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N АКПИ14-1265
<Об отказе в удовлетворении заявления Межрегиональной Ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА" о признании недействующим Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 27 ноября 2014 г. N АКПИ14-1265
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегиональной Ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА" о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями",
21 июня 2013 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" (далее - Приказ).
[Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii#p100031) Приказа признано утратившим силу [указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-2367) Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2011 г. N 236/7 "Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций" (далее - Указание).
Межрегиональная Ассоциация правозащитных общественных объединений "АГОРА" (далее - МАПОО "АГОРА") обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii#p100031) Приказа как противоречащего пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1), считая, что в нарушение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер" (далее - Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10) [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) не опубликован в журнале "Законность" и нарушает ее права и законные интересы как общественного объединения, ссылалась на то, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 не регламентирует порядок проведения прокурорских проверок некоммерческих организаций, а иные нормативные правовые акты, регулирующие данные отношения, Генеральным прокурором Российской Федерации не приняты, что приводит к необоснованному, несоразмерному и произвольному вмешательству в деятельность общественных объединений и ограничению их прав. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в течение 2013 - 2014 годов прокуратура Республики Татарстан провела пять проверок, три из которых проводились по соблюдению требований законодательства о НКО, выполняющих функции иностранного агента.
В судебном заседании представитель МАПОО "АГОРА" Ахметгалиев Р.Х. поддержал заявленное требование, просил о его удовлетворении.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации Рыжков М.И. возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) принят в пределах предоставленных Генеральному прокурору Российской Федерации полномочий, оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству и не порождает правовой неопределенности в сфере проведения проверок организаций, акт носит организационно-распорядительный характер и не подлежит опубликованию в журнале "Законность", его текст размещен в правовых системах "Гарант" и "Консультант плюс".
Выслушав доводы представителя заявителя, представителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив оспариваемое положение на соответствие федеральному закону, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации издал [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii), направленный на повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию в журнале "Законность".
[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем не подлежит опубликованию.
Контрольная функция, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 г. N 18-П, присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Пункт 1 статьи 22 и пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 определяют полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций во взаимосвязи со статьей 6 данного Федерального закона, закрепляющей обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивают реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций.
В силу статей 21 и 27 поименованного Закона проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека и гражданина проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующей принятия мер прокурором, и на основании заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).
Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией.
Признанное утратившим силу [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-2367) не устанавливало порядок проведения проверок, было принято в целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами предоставленных полномочий и направлено на принятие мер по недопущению необоснованного вмешательства прокуроров в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций и исключению из практики случаев проведения проверок при отсутствии к тому оснований, подмены иных государственных органов либо дублирования их функций, направления запросов в неуполномоченные органы и организации, необоснованного истребования у государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций документов, материалов и сведений, в том числе явно выходящих за рамки проверки, излишних данных, информации открытого доступа либо непредусмотренных форм статистической отчетности, а также данных, содержащих охраняемую законом тайну, в нарушение установленного порядка.
В Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 отсутствуют указания Генеральному прокурору Российской Федерации на издание нормативного правового акта, регулирующего названные отношения, отсутствуют также и другие нормативные правовые акты, устанавливающие данную обязанность.
Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что признание утратившим силу [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-2367) повлекло правовую неопределенность в сфере проведения проверок организаций, поскольку положения, аналогичные содержавшимся в Указаниях, а также положения, регламентирующие порядок проведения прокурорами проверок, закреплены в [пунктах 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii#p100021) - 3.8 Приказа и Приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", от 2 октября 2007 г. N 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от 19 января 2007 г. N 11 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов", Регламенте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденном Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 230, и других документах.
При несогласии с действиями должностных лиц органов прокуратуры при осуществлении ими надзорных мероприятий заявитель не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления Межрегиональной Ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА" о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-252-2013-genprokuratura-rossii) Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.М.НАЗАРОВА**
---