Решение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № АКПИ14-1204

<Об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Красфарма» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 1193-р «Об определении открытого акционерного общества „Национальная иммунобиологическая компания“ единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий, закупка которых осуществляется ФСИН России в 2014 — 2016 годах»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Полагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Красфарма» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 1193-р «Об определении открытого акционерного общества „Национальная иммунобиологическая компания“ единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий, закупка которых осуществляется ФСИН России в 2014 — 2016 годах»,

установил:

Правительство Российской Федерации распоряжением от 2 июля 2014 г. № 1193-р (далее — Распоряжение) определило открытое акционерное общество «Национальная иммунобиологическая компания» единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий, закупка которых осуществляется ФСИН России в 2014 — 2016 годах, по перечню согласно Приложению (пункт 1). Распоряжением ФСИН России предписано при заключении государственного контракта на поставку товаров с единственным поставщиком, указанным в пункте 1 данного Распоряжения, установить требования обеспечения исполнения контракта (пункт 2); до заключения государственного контракта, указанного в пункте 2 данного Распоряжения, представить проект такого контракта в Правительство Российской Федерации (пункт 3). Распоряжение опубликовано 7 июля 2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 14 июля 2014 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Красфарма» (далее — ОАО «Красфарма») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Распоряжения и запрете ФСИН России и ОАО «Национальная иммунобиологическая компания» заключать контракты на основании Распоряжения, считая его противоречащим Федеральным законам от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), ограничивающим количество поставщиков лекарственных препаратов и медицинских изделий. В обоснование заявленного требования общество указало, что является производителем лекарственных препаратов, в том числе левофлоксацина, капреомицина, аминосалициловой кислоты, входящих в перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий (приложение к Распоряжению), и что оно осуществляло поставки данных препаратов покупателям, признанным победителями в аукционах по их поставке ФСИН России. Распоряжение нарушает принцип защиты конкуренции, поскольку выбран неконкурентный способ определения поставщика без видимых на то причин, лишает общество возможности участвовать в определении поставщика указанных выше лекарственных препаратов для ФСИН России до 2016 года, а ОАО «Национальная иммунобиологическая компания» получает необоснованное преимущество на рынке лекарственных изделий перед своими конкурентами. Оспариваемый акт принят с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 93, статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а также с нарушением положений пунктов 53 — 71 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (далее — Регламент).

Министерство юстиции Российской Федерации, представляющее в соответствии с поручением от 14 октября 2014 г. № СП-П4-7703 интересы Правительства Российской Федерации — заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что Распоряжение принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, не противоречит действующему федеральному законодательству, права заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей ОАО «Красфарма» Весниной С.Ю., Урлапова В.Г., Новиковой Н.В., возражения представителей заинтересованного лица Новицкого С.С., Буторина Д.Е. и представителей ОАО «Национальная иммунобиологическая компания», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Асниса Я.Р. и Проказиной С.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Поручением Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № Пр-993 Правительству Российской Федерации предписано определить в месячный срок единственного поставщика осуществляемой в 2014 — 2016 годах ФСИН России закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий, предусмотрев при этом обязанность ФСИН России установить требование обеспечения исполнения соответствующего контракта. В соответствии с названным поручением, а также поручениями Президента Российской Федерации от 19 апреля 2014 г. № Пр-891, Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, издало Распоряжение, в котором определило ОАО «Национальная иммунобиологическая компания» единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий для нужд ФСИН России.

Таким образом, Распоряжение издано Правительством Российской Федерации в пределах имеющейся у него компетенции, на основании и во исполнение федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусматривает также, что в правовых актах, изданных в порядке, установленном данной нормой, указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 этого Закона, которая устанавливает порядок определения и обоснования заказчиком цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) или нескольких методов, указанных в данной норме, в том числе и тарифного метода.

Из текста оспариваемого Распоряжения и приложения к нему следует, что предмет контракта, срок, на который заключается контракт, а также обязанность ФСИН России установить требование обеспечения исполнения контракта в нем указаны и определены.

Проект Распоряжения разработан Минюстом России совместно с Минэкономразвития России и Минфином России. К проекту приложено обоснование цен лекарственных препаратов с использованием тарифного метода и метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Содержание приложенного обоснования цены контракта указывает на приоритетное применение при ее определении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

С учетом изложенного порядок принятия Распоряжения полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 93 и статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, в связи с чем доводы заявителя о нарушении Правительством Российской Федерации названных требований нельзя признать состоятельными.

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого Распоряжения пункту 28 части 1 статьи 93 указанного Закона необоснованна, поскольку это законоположение регулирует порядок осуществления закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Доводы заявителя о несоблюдении Правительством Российской Федерации пунктов 53 — 71 Регламента, регулирующих порядок внесения в Правительство Российской Федерации и рассмотрения проектов актов, не могут быть предметом судебной проверки. В соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок, в котором рассматривается данное заявление, суд проверяет, принят ли оспариваемый ненормативный акт в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и нарушены ли этим актом права либо свободы заявителя. Проверка порядка разработки, внесения в Правительство Российской Федерации и рассмотрения проектов актов к компетенции суда не относится.

Распоряжение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, прав и свобод заявителя, охраняемых законом, не нарушает и не создает препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красфарма» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 1193-р «Об определении открытого акционерного общества „Национальная иммунобиологическая компания“ единственным поставщиком лекарственных препаратов и медицинских изделий, закупка которых осуществляется ФСИН России в 2014 — 2016 годах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---