---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N АКПИ14-1041"
number: "АКПИ14-1041"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-10-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1041"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N АКПИ14-1041
# Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N АКПИ14-1041
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (приложение N 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2010 N 650>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 октября 2014 г. N АКПИ14-1041
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А. о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (приложение N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 650,
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 650 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100012) взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (далее - Порядок).
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2010 г., регистрационный номер 19469, опубликован в "Российской газете" 31 декабря 2010 г.
Согласно [пункту 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка перечисление платежа после представления запроса производится через расчетные организации, с которыми органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, заключены договоры (соглашения) о приеме платежей с обязательным указанием в платежных документах кода платежа, полученного заявителем при представлении запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Гражданин С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка, ссылаясь на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) нормативного правового акта противоречат [статьям 5](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-5#p100027), [12](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1#p100106), [13](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-13#p100116) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", [статьям 421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101989), [422](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-422#p101997) Гражданского кодекса Российской Федерации, изданы с превышением полномочий федерального органа исполнительной власти и ограничивают права граждан в выборе кредитной организации при перемещении финансовых средств.
В суде заявитель С.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка лишает гражданина права для расчетов с Росреестром выбирать любого контрагента - кредитную организацию, имеющую лицензию, то есть реализовывать право на свободу договора, а не ограничиваться только лишь организациями, которые заключили договоры (соглашения) с Росреестром о приеме платежей.
Представители Министерства экономического развития Российской Федерации З., Министерства юстиции Российской Федерации К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав граждан.
Выслушав объяснения заявителя С., представителей Минэкономразвития России З., Минюста России К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1) от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в [пункте 6 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p237) данного Федерального закона, взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав [(часть 1 статьи 8)](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p248).
В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p100019) о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p100267). Следовательно, [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100012) издан компетентным федеральным органом исполнительной власти, он устанавливает правила взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Если заявитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в электронной форме, то [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка предусматривает перечисление платежа через расчетные организации, с которыми органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, заключены договоры (соглашения) о приеме платежей. С учетом технических особенностей таких расчетов в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка установлено требование об обязательном указании в платежных документах кода платежа, полученного заявителем при представлении запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Указание данного кода в платежном документе необходимо для последующего сопоставления без участия заявителя посредством автоматизированного сличения кода платежа и запроса заявителя в электронной форме на предмет внесения платы именно тем заявителем, который обратился с запросом в электронной форме.
Такой порядок позволяет органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, отслеживать факт внесения заявителем соответствующего платежа в установленном размере и исключить возможность получения сведений из ЕГРП без внесения платы, что отвечает требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который в [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-8#p100435) определил условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимости.
Данное правовое регулирование осуществлено Минэкономразвития России в пределах делегированных ему федеральным законодателем полномочий по установлению порядка взимания платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и не может рассматриваться как противоречащее Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) "О банках и банковской деятельности", Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации.
Определяя банковские операции и другие сделки, которые совершают кредитные организации на основании выданных лицензий, Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) "О банках и банковской деятельности" не регулирует порядок оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП.
К основным началам гражданского законодательства Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий [(статья 421)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101989). Положения [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка не могут рассматриваться как ограничение прав гражданина на свободу заключения договора.
Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации офертой признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора [(статья 435)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-435#p102061).
Публичной офертой является адресованное любому, кто отзовется, предложение, достаточно определенное и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ([статья 437](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-437#p102068) ГК РФ).
Из пояснений представителя Минэкономразвития России З. в суде следует, что Росреестр, как инициатор публичной оферты, разместил на официальном сайте публичную оферту о взаимодействии при приеме платежей физических лиц за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП. Пять кредитных организаций заключили с Росреестром соглашения на условиях публичной оферты, а именно: ЗАО "..." (для физических и юридических лиц); ЗАО "..." (для юридических лиц); АКБ "..." (ЗАО) (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); ОАО "..." (для физических лиц); ОАО БАНК "..." (для физических лиц).
У кредитных организаций, с которыми Росреестром соответствующие договоры не заключены, отсутствует обязанность подтверждения в электронном виде приема платежей за оказание государственных услуг по предоставлению информации из ЕГРП, в связи с чем достоверных сведений об оплате за предоставление сведений Росреестр в электронном виде от таких кредитных организаций не получит.
Сведения, содержащиеся в ЕГРП, в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП [(статья 7)](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-7#p100037).
В зависимости от выбранного заявителем способа направления запроса оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii) устанавливает порядок перечисления платежа, а именно:
- перечисление платы производится после представления запроса в электронной форме;
- перечисление платежа производится до предоставления запроса, если запрос на бумажном носителе отправляется заявителем по почте, а также если запрос на бумажном носителе представляется представителем юридического лица лично;
- перечисление платежа производится по выбору физического лица (можно до представления запроса, можно - после) при представлении запроса на бумажном носителе лично.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление С.А. о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-650-2010-minekonomrazvitiya-rossii#p100022) Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (приложение N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 650, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---