--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2013 N АКПИ13-995" number: "АКПИ13-995" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-11-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-995" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2013 N АКПИ13-995 # Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2013 N АКПИ13-995 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 5 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-14#p100040) Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АПЛ14-14 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 27 ноября 2013 г. N АКПИ13-995 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим [абзаца второго пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224, установил: приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июля 2007 г., регистрационный номер 9866, и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007 г., N 31, утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100021) организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок). В соответствии с [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100037) Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании [подпункта 4 пункта 1 статьи 51](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-51#p100346) Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз. [Пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100041) Порядка предусматривает, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга, - проводятся без взимания платы на основании предписаний и определений, указанных в [пункте 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100037) Порядка [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100041). В иных случаях санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз на договорной основе [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042). К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать [абзац второй пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) Порядка недействующим в части, лишающей гражданина возможности обратиться в федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок на недоговорной основе, то есть бесплатно. В заявлении указано, что оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) противоречит [части 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-2#p100015) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о рассмотрении обращений граждан бесплатно и нарушает право заявителя на обращение в государственные учреждения, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В судебном заседании К. уточнил свое требование и просил признать недействующим [абзац второй пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) Порядка в части, лишающей гражданина возможности обратиться в федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологического исследования с целью выдачи экспертного заключения о соответствии или несоответствии занимаемого жилого помещения санитарным нормам на недоговорной основе, то есть бесплатно. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М. и Ч., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. заявленное требование не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100021) не противоречит действующему законодательству и не нарушает право граждан на обращение в государственные учреждения. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [пункту 3 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p132) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким федеральным органом исполнительной власти в силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100091) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, является указанная Федеральная служба. Следовательно, [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100021) утвержден полномочным государственным органом в пределах имеющейся у него компетенции. Утверждение заявителя о противоречии [абзаца второго пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) Порядка [части 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-2#p100015) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющей, что рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно, является ошибочным, поскольку названный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) имеет иной предмет правового регулирования и не регламентирует вопросы проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз федеральными государственными учреждениями здравоохранения по заявлениям граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. В силу [части 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-9#p100060) Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, оказываются за счет средств заявителя. При этом [часть 1](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1#p100056) этой статьи предусматривает, что перечень таких услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Во исполнение поручения законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление от 6 мая 2011 г. N 352, утвердившее [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-352-2011#p100032) услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг (далее - Перечень). [Пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-352-2011#p100033) Перечня к указанным услугам относит санитарно-эпидемиологическую экспертизу, расследования, обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и другие виды оценок в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека, конкретизирует их: санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях лицензирования отдельных видов деятельности; санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях выдачи свидетельства о государственной регистрации отдельного вида продукции, представляющего потенциальную опасность для человека, а также вида продукции, впервые ввозимого на территорию Российской Федерации; санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на факторы среды обитания; санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на проектную и иную нормативную документацию; санитарно-гигиенические исследования; микробиологические исследования; токсикологические исследования; исследования физических факторов; радиологические исследования. Названная норма также определяет услуги, которые оказываются за счет средств заявителя. Из содержания [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-352-2011#p100033) Перечня видно, что к услугам, оказываемым не за счет средств заявителя, относится лишь санитарно-эпидемиологическая экспертиза в целях лицензирования отдельных видов деятельности. Таким образом, [абзац второй пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100042) Порядка, предусматривающий проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлениям граждан на договорной основе, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим отношения в данной сфере. В то же время [статья 8](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-8#p100085) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наделяет граждан правом обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. При рассмотрении таких обращений граждан в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора санитарно-эпидемиологические экспертизы могут быть проведены на основании предписаний главных государственных санитарных врачей или их заместителей в соответствии со [статьей 51](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-51#p100341) указанного Федерального закона. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: К. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-14) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---