--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N АКПИ13-975" number: "АКПИ13-975" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-11-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-975" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N АКПИ13-975 # Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N АКПИ13-975 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 22 ноября 2013 г. N АКПИ13-975
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Р. о признании недействующими [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второго пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72,
установил:
[пункт 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 (далее - Инструкция), предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077); в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078). С.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных нормативных предписаний недействующими, как позволяющими следственному органу не проверять сообщение о событии, которое он преступлением не считает, и не выносить соответствующее процессуальное решение и таким образом освобождать от уголовной ответственности физическое лицо, не являющееся судьей, прокурором или сотрудником следственных органов, в случае, если заявление содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки соучастия этого физического лица и названных должностных лиц в совершении преступления. Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второй пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) Инструкции касаются рассмотрения заявлений и обращений, не содержащих сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, основаны на положениях [статьи 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и действующему федеральному законодательству не противоречат. С.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителей Следственного комитета Д. и А., представителя Минюста России С.С., оценив нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy) на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-13#p100085) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", [пунктом 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100129) Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Председатель Следственного комитета издал [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy) от 11 октября 2012 г. N 72, которым утвердил оспариваемую в части Инструкцию. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy) зарегистрирован в Минюсте России 25 февраля 2013 г., регистрационный N 27314, опубликован в "Российской газете", 2013 г., 6 марта. Инструкция, согласно содержанию ее [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100015), устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. [Статья 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закрепляет положения о том, что поводами для возбуждения уголовного дела служат в том числе заявление о преступлении, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Данная норма [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066) не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления. Таким образом, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Оспариваемые нормативные предписания регулируют вопросы, связанные с рассмотрением заявлений и обращений, которые не содержат сведений о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления. Ввиду этого указанные заявления и обращения не могут расцениваться как сообщение о преступлении, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном [статьей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) Кодекса, в силу которого, в частности, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему одно из решений, предусмотренных [частью первой статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104863) Кодекса, в срок не позднее трех суток со дня поступления такого сообщения. [Абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второй пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) Инструкции, предписывающие, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Кодекса, основаны на положениях [статьи 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066) этого кодекса и не противоречат его приведенным нормам. Доводы заявителя о том, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy) в оспариваемой части позволяет освобождать от уголовной ответственности физическое лицо, не являющееся судьей, прокурором или сотрудником следственных органов, в случае, если заявление содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки соучастия этого физического лица и названных должностных лиц в совершении преступления, являются необоснованными. [Пункт 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции в части, не оспариваемой заявителем, предусматривает, что в случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном [статьей 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) Кодекса или Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры (абзацы третий - шестой). [Пункт 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100039) Инструкции также предусматривает прием руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и его заместителем граждан с жалобами на отказ подчиненного ему руководителя следственного органа (его заместителя) или следователя в принятии от них заявления о преступлении, который осуществляется незамедлительно. Оспариваемые нормативные предписания подлежат применению в системной связи с приведенными положениями Инструкции, регламентирующими порядок регистрации и рассмотрения заявлений и обращений, в которых отсутствуют конкретные данные о признаках преступления. [Пункт 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) в оспариваемой части не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения данных заявлений в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также возможность его последующей проверки в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) Кодекса, согласно [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1283) которой предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. С учетом изложенного [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второй пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) Инструкции действующему федеральному законодательству не противоречат и не могут расцениваться как нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя в указанном им аспекте. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления С.Р. о признании недействующими [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второго пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---