--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N АКПИ13-748" number: "АКПИ13-748" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-10-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-748" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N АКПИ13-748 # Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N АКПИ13-748 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-621#p100035) Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N АПЛ13-621 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 10 октября 2013 г. N АКПИ13-748 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С.А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г., С.Е., Ф. о признании частично недействующим [пункта 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100016) Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован 7 июля 2009 г. в "Российской газете". [Пунктами 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) - [119](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100472) Административного регламента урегулированы вопросы составления протокола об административном правонарушении. Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении [абзац третий пункта 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p100456) Административного регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. [Абзацем восьмым](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) этого пункта, введенным [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-780-2012#p100223) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 г. N 780, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению ([пункт 121](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p213) Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном [главой 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102818) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Г., С.Е., Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [абзаца восьмого пункта 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) Административного регламента недействующим. Указывают на то, что исходя из данной [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) и [пункта 121](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p213) Административного регламента в случае несогласия лица с постановлением по делу об административном правонарушении составляется протокол, который приобщается к уже вынесенному постановлению, то есть рассмотрения дела не происходит. Однако такая последовательность противоречит логике процесса и [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), его [главам 28](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102573) и [29](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102710). При несогласии лица с уже вынесенным постановлением оно аннулируется, так как составляется протокол, который служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, подлежащего рассмотрению по правилам [главы 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102710) КоАП РФ, когда рассматривается протокол и иные материалы дела (при их наличии) с последующим вынесением постановления. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) нарушает право гражданина на установление всех обстоятельств дела при его рассмотрении после составления протокола. В судебном заседании С.Е. поддержала требование по изложенным в заявлении основаниям, а также указала на несоответствие [абзаца восьмого пункта 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) Административного регламента [статьям 24.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-24-5#p102280), [26.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-26-2#p102404), [28.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-28-1#p102574), [28.8](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-28-8#p102704), [29.4](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-29-4#p102728) КоАП РФ. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Д., М.Г., К., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч.П. заявление не признали, пояснив, что Административный регламент в [оспариваемой части](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и свободы граждан. Кроме того, ссылались на то, что имеется вступившее в законную силу [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-245) Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. по гражданскому делу N АКПИ12-245 об оставлении без удовлетворения требования Ч.В., оспаривавшего [пункт 109](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18#p208) Административного регламента. Несмотря на то, что впоследствии редакция нормы изменилась, закрепленная в ней возможность составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении осталась. Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Г., С.Е., Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу [пункта 6 части 4 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1511) КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном [частью 1 статьи 28.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1512) КоАП РФ. Согласно [части 1 статьи 28.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1512) КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном [статьей 29.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-29-10#p102784) КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и [часть 1 статьи 28.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2827) КоАП РФ. Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении. Из данного правила федеральным законодателем в [части 2 статьи 28.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1513) КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Довод заявителей о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в [части 2 статьи 28.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1513) КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении аннулируется, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен [главой 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102818) КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ не закрепляет. Исходя из анализа положений [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно [статье 26.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-26-2#p102404) КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-185-2009-mvd-rossii-ministerstvo-2/statya-18) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления ([часть первая статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ). Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Г., С.Е., Ф. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-621) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---