---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2013 N АКПИ13-705"
number: "АКПИ13-705"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-08-20
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-705"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2013 N АКПИ13-705
# Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2013 N АКПИ13-705
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 6.3, абзаца третьего пункта 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 20 августа 2013 г. N АКПИ13-705
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими [абзаца первого пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202), [абзаца третьего пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45,
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013) Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно [абзацу первому пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.
В соответствии с [абзацем третьим пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции запись граждан на личный прием к Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям при наличии заключения соответствующего структурного подразделения о его необходимости осуществляется начальником отдела по приему граждан.
С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [абзаца первого пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) Инструкции в части, предусматривающей возвращение приложенных к обращению документов, если поставленные в обращении вопросы не разрешены по существу, [абзаца третьего пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции в части, допускающей отказ от разрешения по существу вопроса об организации личного приема руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации по мотиву направления оригинала обращения для проверки в другой орган прокуратуры, противоречащими [пункту 4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100031), [частям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-8#p100044), [6 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-8#p100046) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), [пункту 5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) и нарушающими ее право обращаться лично, право на проверку заявлений о преступлениях, а также направлять обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В судебное заседание С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что [абзац первый пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) и [абзац третий пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции не противоречат действующему федеральному законодательству и не ограничивают право граждан на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, на личный прием руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а лишь устанавливают порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан, приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу [статьи 33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
В соответствии с [частью 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100010) названного закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно [пункту 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100053) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013) Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, изданным в соответствии со [статьями 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100052), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100098) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, утверждена и введена в действие [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025). Инструкция опубликована в журнале "Законность", 2013 г., N 4.
[Частью 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100052) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100053), [4](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100056), [5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100057)).
Согласно [пункту 6.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100199) Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
[Абзац первый пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) Инструкции, предусматривающий при направлении заявителям ответов на обращения обязательный возврат приложенных к ним документов, не противоречит положениям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и не ограничивает право граждан на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку не предполагает возврат документов без рассмотрения обращения по существу.
Довод заявителя о противоречии [абзаца первого пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) Инструкции [части 6 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-8#p100046) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, [пункту 5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, запрещающим пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, является необоснованным, так как эти нормы имеют иной предмет правового регулирования, чем оспариваемое нормативное положение, которое не может им противоречить.
[Часть 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-13#p100073) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает проведение личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Порядок личного приема граждан руководителями государственных органов этот Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) не регулирует.
Согласно [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-4#p100026) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Исходя из этих законоположений, Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе был в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) определить порядок организации личного приема граждан, предусматривающий осуществление приема граждан отделом по приему граждан [(пункт 7.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100222), начальниками главных управлений, управлений и отделов, их заместителями по обращениям на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации [(абзац первый пункта 7.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100223), руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обращениям, которые разрешались уполномоченными на то лицами, перечисленными в [пункте 7.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100222), [абзаце первом пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100223) Инструкции [(абзац второй пункта 7.2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100224).
[Абзац третий пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции, устанавливающий, что запись граждан на личный прием к Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителям осуществляется при наличии заключения соответствующего структурного подразделения о его необходимости, не ограничивает право граждан на личный прием руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации и не умаляет прав граждан по сравнению с тем, как они определены в федеральном законе.
Довод заявителя о противоречии данной нормы [пункту 4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-5#p100031), [части 4 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-8#p100044) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ носит произвольный характер, поскольку эти нормы не регулируют порядок организации приема в органах прокуратуры.
[Абзац первый пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202), [абзац третий пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции не ограничивают гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав граждан Российской Федерации, в том числе заявителя, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, на обжалование решения, принятого прокурором по его обращению, в суд.
Оспаривая [абзац первый пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202) и [абзац третий пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции, С. фактически выражает несогласие с ответами, данными органами прокуратуры на ее обращения о совершении преступления. Между тем проверка законности и обоснованности принятых решений по конкретным обращениям не может быть произведена судом при рассмотрении дела по требованиям об оспаривании нормативного правового акта.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления С. о признании недействующими [абзаца первого пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100202), [абзаца третьего пункта 7.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100225) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---