Решение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 № АКПИ13-673

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утв. Верховным Судом РФ 07.10.2008, ВАС РФ 09.09.2008, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.07.2008>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 29 июля 2013 г. № АКПИ13-673

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующей Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2008 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г.,

установил:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее — Инструкция), утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2008 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., в той мере, в какой ввиду ее неопределенности, выражающейся в отсутствии прямого указания о том, чьим приказом должно вводиться в действие решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания по вопросу выплаты выходного пособия судье военного суда, она нарушает его право как судьи в отставке на получение выходного пособия, предусмотренного федеральным законом. Свои требования мотивирует тем, что Инструкция не была официально опубликована, в оспариваемой части противоречит статьям 9 (пункты 1, 4), 15 (пункт 3) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Ссылается на то, что его обращение к председателю 5 гарнизонного военного суда (по последнему месту работы в должности судьи) о выплате выходного пособия как судье, пребывающему в отставке, было передано для рассмотрения в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, заместитель начальника названного управления единолично принял решение не передавать это обращение на рассмотрение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов, письменно ответил об отсутствии оснований для выплаты выходного пособия.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменных возражениях на заявление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение заявленного требования оставляет на усмотрение суда в связи с тем, что Инструкция оспаривается в части порядка выплаты выходного пособия судьям военных судов и касается компетенции Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент) в своих возражениях указали на то, что оспариваемый правовой акт утвержден и опубликован в установленном порядке, действующему законодательству не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Верховного Суда Российской Федерации Р. и Судебного департамента Б., Ш., Э., оценив Инструкцию в оспариваемой части на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» относит к числу гарантий независимости судьи право на отставку, предоставление за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1); устанавливает, что гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 15 названного Закона ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Особенности материального обеспечения судей военных судов определены нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, — Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», частью 5 статьи 29 которого предусмотрено, что в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда с одновременным увольнением с военной службы указанному судье по его выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, мировому судье или единовременного пособия членам их семей подлежит рассмотрению комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при суде, имеющем свою бухгалтерию, или управлении (отделе) Судебного департамента (абзац первый); указанная комиссия в 10-дневный срок проверяет обоснованность заявления о выплате выходного пособия, единовременного пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия, определяет его размер и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом председателя суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента, в котором указывается сумма выходного, единовременного пособия, подлежащая выплате (абзац третий).

В силу пункта 2.13 Инструкции порядок выплаты выходного пособия судьям военных судов, единовременного пособия членам их семей производится применительно к вышеизложенному порядку с учетом особенностей, изложенных в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации». Расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия судьям военных судов, единовременного пособия членам их семей производится Главным управлением обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента.

Таким образом, из приведенных пунктов в их взаимосвязи следует, что положения Инструкции распространяются и на судей военных судов, но с учетом норм названного Федерального конституционного закона, устанавливающих особенности выплаты выходного пособия судьям военных судов и финансирования этих судов в зависимости от места их нахождения (часть 5 статьи 29, статья 44). В частности, в соответствии с положениями Инструкции определяются основания для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия судье военного суда, подаются заявление о выплате выходного пособия и требуемые документы в соответствующий военный суд или управление Судебного департамента, производится расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи, направляется заявка на необходимые для этого суммы.

Довод заявителя о незаконности Инструкции, как не содержащей указания о порядке введения в действие решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания о выплате выходного пособия судье военного суда, является необоснованным. Инструкция не предусматривает рассмотрение заявления судьи военного суда о выплате выходного пособия комиссией Главного управления обеспечения деятельности военных судов по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов, что само по себе не является основанием для признания ее в оспариваемой части незаконной, поскольку нормативного правового акта большей юридической силы, содержащего такое требование, не имеется. В своем заявлении С. не ссылается на нарушение его права на получение выходного пособия вследствие неисполнения принятого комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов решения о выплате ему такого пособия.

Как следует из пояснений начальника отдела обеспечения социальных гарантий судей и работников аппаратов военных судов Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента Э., согласующихся с нормами названного выше Федерального конституционного закона, расчет размера выходного пособия судье военного суда производится в зависимости от источника финансирования военного суда соответственно управлением Судебного департамента, окружным (флотским) военным судом либо военным судом по месту дислокации воинской части, предприятия, учреждения или организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации. Произведенный расчет передается в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента, которое при подтверждении права судьи военного суда на выходное пособие и правильности представленного расчета направляет документы для выплаты этого пособия Главному финансово-экономическому управлению Судебного департамента либо соответствующим органам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, осуществляющим финансирование военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Отсутствие в Инструкции норм, регулирующих порядок расчета размера выходного пособия судье военного суда и направления документов в соответствующие органы для выплаты этого пособия, не свидетельствует о незаконности Инструкции в оспариваемой части и не лишает заявителя возможности обратиться за судебной защитой, если он считает нарушенным свое право на получение выходного пособия, предусмотренного для судей Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Инструкция опубликована для всеобщего сведения в печатном издании «Парламентская газета» 16 декабря 2008 г., право заявителя как судьи военного суда в отставке на получение выходного пособия в предусмотренных федеральным законом случаях с учетом особенностей, определенных федеральным конституционным законом, не нарушает.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления С. о признании частично недействующей Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2008 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---