--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N АКПИ13-559" number: "АКПИ13-559" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-08-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-559" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N АКПИ13-559 # Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N АКПИ13-559 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 6 августа 2013 г. N АКПИ13-559 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре К. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. о признании частично недействующим [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123,
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003) Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение). Постановление опубликовано 10 марта 2003 г. в Собрании законодательства Российской Федерации и 13 марта 2003 г. в "Российской газете". [Пунктом 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения установлено, что заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890). О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца третьего пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения, ссылаясь на то, что данная норма противоречит [пункту 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p362) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) и ограничивает право граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в запас, пребывающих в запасе, на медицинское освидетельствование по истечении срока действия заключения военно-врачебной комиссии. В судебное заседание О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации (поручение от 5 июня 2013 г. N РД-П4-3785). Представители Министерства обороны Российской Федерации П., Б. и С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что [абзац третий пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов граждан. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. [Пункт 17 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-6#p13) Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (в редакции, действовавшей на момент утверждения Положения) относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обороны определение порядка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, а также собственниками транспортных средств военно-транспортной обязанности, подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, воинского учета, призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу, проведения военно-врачебной экспертизы и военных сборов. Действуя в рамках реализации названных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемое Положение. Согласно [пункту 1 части 1 статьи 61](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-61#p100606) Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p1) Положения в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, проводится военно-врачебная экспертиза. Определяя в [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения срок действия заключения военно-врачебной комиссии в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных законом полномочий. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемому [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013), которые бы устанавливали иной, чем предусмотрен [пунктом 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101888) срок действия заключения военно-врачебной комиссии, не имеется. [Пункт 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p362) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, на который ссылается заявитель, устанавливает порядок организации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями воинского учета и не определяет срок действия заключения военно-врачебной экспертизы, в связи с чем нельзя признать правильным его утверждение о противоречии [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101888) Положения этой норме. Кроме того, оспаривая данную норму, заявитель, как следует из материалов дела, ставит вопрос об обязательном медицинском освидетельствовании граждан по истечении срока действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, то есть фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство, однако решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации. В силу [части 9 статьи 61](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-61#p100616) Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ проведение военно-врачебной экспертизы является обязательным в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с [частью 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-25#p100299) этого закона право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии имеют военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. Медицинское освидетельствование, как обязанность гражданина, предусмотрено при обязательной подготовке гражданина к военной службе, а также при призыве на военную службу ([часть 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100122), [часть 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100236) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ). Таким образом, обязательное прохождение медицинского освидетельствования для лиц, пребывающих в запасе, действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления О. о признании частично недействующим [пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101890) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---