--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АКПИ13-53" number: "АКПИ13-53" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-03-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-53" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АКПИ13-53 # Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АКПИ13-53 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 4.7.1 и таблицы 3 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 N 15> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-253#p100033) Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N АПЛ13-253 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 14 марта 2013 г. N АКПИ13-53
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" о признании недействующими [пункта 4.7.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100111) и [таблицы 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15,
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15 утверждены и введены в действие с 5 апреля 2010 г. Санитарно-эпидемиологические [правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013) и нормативы 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения" (далее - СанПиН 2.1.5.2582-10). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2) зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2010 г., N 167003, опубликовано в "Российской газете" 26 марта 2010 г. В соответствии с [пунктом 4.7.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100111) СанПиН 2.1.5.2582-10 сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в воду морей в районе водопользования после очистки и обеззараживания только через глубоководные выпуски, длина которых определяется в соответствии с требованиями [таблицы 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) указанных санитарных правил. В [таблице 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) приведена длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных вод в зависимости от производительности очистных сооружений. ОАО "Камчатнефтепродукт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пункта 4.7.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100111) и [таблицы 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) СанПиН 2.1.5.2582-10, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные положения, допускающие возможность отводить в воду морей в районе водопользования сточные воды только через глубоководные выпуски, длина которых определяется в соответствии с требованиями [таблицы 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114), противоречат [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p100454), [2](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p100143), [4 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p115) Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), [статье 34](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100301) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), [статье 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-74-fz/statya-1#p100458) Водного кодекса Российской Федерации и ограничивают права юридических лиц, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты, возлагая на них дополнительные обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что установленная [таблицей 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных вод является необоснованной, так как не учитывает среднесуточную производительность очистных сооружений, влияние длины выпуска на качество отводимых сточных вод и степень их воздействия на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, диаметр глубоководного выпуска. В судебном заседании представитель заявителя Р. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) М., Ч., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. с предъявленными требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения и пояснили, что [СанПиН 2.1.5.2582-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013) утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2) не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов юридических лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [части 1 статьи 41](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100160), [статье 42](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-42#p100163) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, закрепляя в [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-8#p100085) право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p100454), [2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p100143)). В силу [пункта 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100469), [пункта 1 статьи 39](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p125) данного закона в редакции от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2), санитарные правила разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2005#p100016) об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2005#p100019). Реализуя предоставленные полномочия руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил и ввел в действие [СанПиН 2.1.5.2582-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных территориальных и внутренних вод морей, включая прибрежные морские воды в черте населенных пунктов и за их пределами, устьевые области рек, впадающих в эти моря, используемые и перспективные для рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования населения, прилегающую полосу суши шириной 2 км от линии максимального уровня воды и зоны их санитарной охраны; регламентирующие требования к составу, свойствам морской воды и условиям сброса всех видов сточных вод в охраняемых районах, в том числе требования к санитарной охране прибрежных вод морей ([1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100017), [1.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100018)). Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что минимальная длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных вод установлена произвольно. Представитель Роспотребнадзора Ч. пояснил суду, что [СанПиН 2.1.5.2582-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013) разрабатывались на основе результатов комплексных исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье населения, проведенных в нескольких научно-исследовательских организациях, анализа международного опыта в области санитарно-эпидемиологического нормирования. Дифференциация длины глубоководных выпусков в прибрежные моря в зависимости от производительности очистных сооружений обусловлена необходимостью предотвращения опреснения морской воды в зоне водопользования и предотвращения сверхнормативного загрязнения зоны рекреации с учетом эксплуатации точки сброса сточных вод. Установленная протяженность глубоководных выпусков обеспечивает охрану прибрежной полосы моря, используемой для рекреации, в случае аварийных сбросов, а также безопасность береговой полосы зоны рекреации от сверхнормативного заражения компонентами выбросов. Минимальная допустимая длина глубоководного выпуска 300 м обусловлена величиной рекреационной зоны, в том числе акватории, расположенной в черте населенного пункта. При определении допустимой глубины глубоководных выпусков применялись методы расчета, приведенные в [Методике](https://bukva.ai/docs/prikaz-333-2007-mpr-rossii-ministerstvo#p100009) разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 333. Оспариваемые положения не противоречат [части 4 статьи 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-74-fz/statya-1#p100467) Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами, поскольку [СанПиН 2.1.5.2582-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013) не устанавливают запрет или ограничение на сброс сточных вод, а лишь регламентируют условия сброса сточных вод в охраняемых районах с целью предупреждения или устранения существующего загрязнения прибрежных вод морей, которое может привести к развитию интоксикаций, возникновению инфекционных, паразитарных заболеваний, кожно-раздражающего действия и снижению оздоравливающего эффекта морского водопользования населения. Не имеет правовых оснований довод заявителя о том, что оспариваемые положения противоречат [статье 34](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100301) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно [пункту 6 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100056) данного закона отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемым [СанПиН 2.1.5.2582-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100013), которые бы устанавливали иную протяженность глубоководных выпусков, чем предусмотрено [таблицей 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114), либо иной порядок их определения не имеется. Учитывая, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушают, суд в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" о признании недействующими [пункта 4.7.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100111) и [таблицы 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-2010-2#p100114) Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-253) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЕМЫШЕВА**
---