--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N АКПИ13-371" number: "АКПИ13-371" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-05-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-371" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N АКПИ13-371 # Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N АКПИ13-371 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и пункта 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-360#p100032) Верховного Суда РФ от 27.08.2013 N АПЛ13-360 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 28 мая 2013 г. N АКПИ13-371
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С.А.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и [пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, установил: [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление) наряду с другими перечнями утвержден [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100053) услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В [абзаце пятом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100058) указанного перечня названы перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100029) перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), [пункт 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) которых предусматривает, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) Постановления и [пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) Правил не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В заявлении указано, что оспариваемые нормы противоречат [части четвертой статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100144) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100019) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку позволяют перевозчикам и другим организациям взимать с пассажиров помимо тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам дополнительные денежные средства за продажу билетов, в том числе предварительную. В судебном заседании представитель заявительницы М. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении, пояснив, что оспариваемые нормы противоречат также [статье 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100108) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как позволяют навязывать потребителям оказание дополнительных услуг. Представители Правительства Российской Федерации Т. и С.А.П. заявление не признали, ссылаясь на то, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) и [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) в оспариваемой части действующему законодательству не противоречат и права Л. не нарушают. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит заявление Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-221) Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/ukaz-221#p100007). Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации приняло [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995), утвердившее [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100053) услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Таким образом, данный оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции. Утверждение заявительницы о том, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) Постановления позволяет перевозчикам и другим организациям взимать с пассажиров помимо тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам дополнительные денежные средства за продажу билетов, нельзя признать состоятельным. Как следует из содержания [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) Постановления во взаимосвязи с [абзацем пятым](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100058) названного выше перечня, оспариваемое положение лишь относит перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, к услугам транспортных организаций, по которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование тарифов. Каких-либо иных вопросов, в том числе связанных с взиманием дополнительных расходов, не входящих в установленный тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) Постановления не регламентирует. Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100004) постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 видно, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100029) приняты во исполнение [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-259-fz-2007/statya-3#p100038) Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", наделяющей Правительство Российской Федерации полномочиями на утверждение правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Следовательно, Правительство Российской Федерации, утверждая [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100029), также действовало в рамках своих полномочий. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100029) устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-259-fz-2007/statya-1) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", включая требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. [Пункт 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) Правил определяет только место продажи билетов для проезда в междугородном сообщении. По общему правилу, она производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. С учетом изложенного доводы заявительницы о незаконности оспариваемых положений ошибочны, поскольку эти нормы не касаются взимания дополнительных расходов, не входящих в тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, и не содержат предписаний, позволяющих навязывать потребителям оказание дополнительных услуг. Утверждая о незаконности [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100008) Постановления и [пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-2009#p100122) Правил, Л. фактически выражает несогласие с судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу, вынесенному по ее исковому заявлению. Между тем в рамках настоящего дела, рассматриваемого по первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля, Верховный Суд Российской Федерации не вправе осуществлять проверку законности данных судебных актов, они могут быть обжалованы заявительницей по правилам [главы 41](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-375-15#p296) ГПК РФ. В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Л. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-360) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---