---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N АКПИ13-340"
number: "АКПИ13-340"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-05-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-340"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N АКПИ13-340
# Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N АКПИ13-340
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2008 N 371 "О признании не подлежащими применению письма Госкомимущества России "О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество" и некоторых нормативных правовых актов Госкомимущества России">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 24 мая 2013 г. N АКПИ13-340
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2008 г. N 371 "О признании не подлежащими применению письма Госкомимущества России "О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество" и некоторых нормативных правовых актов Госкомимущества России",
30 октября 2008 г. Министерством экономического развития Российской Федерации издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii) N 371 "О признании не подлежащими применению письма Госкомимущества России "О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество" и некоторых нормативных правовых актов Госкомимущества России" (далее - Приказ), зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2008 г., регистрационный номер 12805, и опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2008 г., N 51. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) Приказа признано не подлежащим применению [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-308-r) Госкомимущества России от 27 июля 1992 г. N 308-р "Об утверждении Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий". [Раздел 2](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-308-r#p100018) данного Положения относил к лицам, имеющим право участвовать в закрытой подписке на акции при приватизации предприятий, в том числе пенсионеров, вышедших на пенсию с приватизируемых предприятий.
Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii) незаконным, указав на то, что она с 1 марта 1997 г. до достижения пенсионного возраста работала в ФГУП "... завод "...". В ноябре 2012 года, ссылаясь на [Положение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-308-r#p100011) о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденное распоряжением Госкомимущества России от 27 июля 1992 г. N 308-р, обратилась к руководству предприятия с заявлением о предоставлении ей акций как пенсионеру, вышедшему на пенсию с приватизируемого предприятия. В удовлетворении этого заявления ей было отказано по мотивам того, что приватизация ФГУП "... завод "..." завершена 19 июля 2011 г. путем преобразования в ОАО "... завод "...", сто процентов акций которого принадлежит учредителю - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Закрытой подписки на акции не проводилось. По мнению заявительницы, отмена [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-308-r) Госкомимущества России от 27 июля 1992 г. N 308-р нарушает ее право на участие в закрытой подписке на акции при приватизации предприятия, что противоречит [статье 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Е. - П. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii) оспаривается не в полном объеме, а лишь его [пункт 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008).
Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. требование заявительницы не признали, пояснив, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii) издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и соответствует действующему законодательству.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей заявленное требование оставить без удовлетворения, суд находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p100258) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений. [Подпункт 5.2.29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p100058) названного Положения также наделяет Минэкономразвития России полномочием принимать нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к его сфере деятельности. Следовательно, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii) принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Утверждение заявительницы о незаконности [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) ошибочно. [Статьей 43](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-43#p100544) Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" закреплено, что с даты вступления в силу этого Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-46#p100583) продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-1), за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-43#p100546). В случае направления работнику приватизируемого предприятия (приравненному к нему лицу) до даты вступления в силу названного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-46#p100583) извещения о цене, номинальной стоимости и количестве акций, причитающихся данному работнику по результатам закрытой подписки, положения этого Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-1) к закрытой подписке не применяются [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-43#p100547).
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-1) "О приватизации государственного и муниципального имущества" вступил в силу 26 апреля 2002 г., при этом он не оговаривает такой способ продажи акций работникам приватизируемого предприятия, как закрытая подписка, за исключением случая, приведенного в [пункте 3 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-43#p100547). Таким образом, после вступления указанного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-2001/statya-1) в силу [Положение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-308-r#p100011) о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий фактически утратило юридическую силу, что дало основание для признания его не подлежащим применению.
Поскольку оспариваемое предписание [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-371-2008-minekonomrazvitiya-rossii#p100008) не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе федеральным законам, проверка конституционности которых может быть осуществлена только Конституционным Судом Российской Федерации, довод Е. о несоответствии оспариваемой нормы [статье 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации также несостоятелен.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Е. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---