---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 N АКПИ13-258"
number: "АКПИ13-258"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-06-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-258"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 N АКПИ13-258
# Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 N АКПИ13-258
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей формы протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом МВД России от 04.08.2008 N 676>
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-380#p100040) Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N АПЛ13-380 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 6 июня 2013 г. N АКПИ13-258
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В. о признании частично недействующей [формы](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676,
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 августа 2008 г., регистрационный номер 12143, и опубликованным в "Российской газете" 22 августа 2008 г., утверждена [форма](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2) (далее - Протокол). [Протокол](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100034) включает отдельную [строку](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.
М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать данную [строку](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) Протокола недействующей. В заявлении указано, что оспариваемое предписание создает новый вид правонарушения "отказ от прохождения медицинского освидетельствования", не предусмотренный [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), противоречит его нормам, [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, [статье 51](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-51#p100196) Конституции Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании М.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Ш. и М.Г., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. заявленное требование не признали и просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и права и свободы граждан не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление М.В. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно [статье 27.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-27-12#p104199) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [(часть 1.1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104201). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102549). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации [(часть 6)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104203).
Принятыми Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100014) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов предусмотрено, что форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации [(пункт 11)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100036).
Таким образом, осуществляя нормативное правовое регулирование в виде утверждения [Протокола](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100034), Министерство внутренних дел Российской Федерации действовало в рамках своих полномочий.
Включение в [Протокол](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100034) отдельной строки для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица, каким-либо правовым нормам большей юридической силы не противоречит.
Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вытекает из [частей 1.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104201), [2 статьи 27.12](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p2342) КоАП РФ, [пунктов 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100032), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-475-2008#p100036) Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, [подпункта 2.3.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p169) Правил дорожного движения Российской Федерации.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения [статьей 12.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p475) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Оспариваемая [строка](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) Протокола, вопреки утверждению заявителя, никакого нового состава административного правонарушения не устанавливает. Она имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного [статьей 12.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p475) КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем данной [строки](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) Протокола какой-либо ответственности не установлено.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в [статье 12.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p475) КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ устанавливает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для признания оспариваемого положения недействующим служить не может, поскольку, как разъяснено в [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-2006-2#p100129) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по [статье 12.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p475) КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, [Протокол](https://bukva.ai/docs/prikaz-676-2008#p100044) в оспариваемой части полностью согласуется со [статьей 12.26](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p475) КоАП РФ, сомневаться в конституционности которой у суда оснований не имеется, в связи с чем не может быть признан состоятельным и довод заявителя о противоречии оспариваемого предписания [статье 51](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-51#p100196) Конституции Российской Федерации.
В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
М.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-380) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---