--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N АКПИ13-16" number: "АКПИ13-16" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-03-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-16" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N АКПИ13-16 # Решение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N АКПИ13-16 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст и пункта 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, в части их совместного применения на дороге, имеющей одну полосу движения в одном направлении, в случае, если объезд остановившегося на остановке маршрутного транспортного средства невозможен без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 21 марта 2013 г. N АКПИ13-16 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующими [пункта 6.2.3](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p100661) ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, пункта 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-270-st-2007) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, установил: [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-120-st) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st) "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004), [пункт 6.2.3](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p100661) которого предусматривает, что [разметку 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714) применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия), на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-270-st-2007) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 5.3.3.2 которого закрепляет, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах". М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, из содержания которого следует, что он просит признать недействующими [пункт 6.2.3](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p100661) ГОСТ Р 52289-2004 и пункт 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части их совместного применения на дороге, имеющей одну полосу движения в одном направлении, в случае, если объезд остановившегося на остановке маршрутного транспортного средства невозможен без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В заявлении указано, что одновременное применение указанных положений национальных стандартов противоречит [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и нарушает право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам на основании установленных правил. В то же время заявитель отметил, что само по себе применение [разметки 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714), так же как и размещение остановки общественного транспорта в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007, никаких противоречий не содержит. В судебном заседании М. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении, пояснив, что в результате организации дорожного движения с применением оспариваемых положений национальных стандартов водители транспортных средств лишаются возможности однозначно определить, согласуются ли их действия с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации. Попав в такую ситуацию, он посчитал, что объезд стоящего автобуса с пересечением дорожной [разметки 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714) не является правонарушением, однако его действия были квалифицированы мировым судьей по [части 4 статьи 12.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-1-1#p2255) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Представители Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ж. и Р. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st) и ГОСТ Р 52766-2007 являются национальными стандартами и не имеют статуса нормативного правового акта, поскольку утверждаются по иной процедуре и применяются на добровольной основе. При правильно выбранной схеме организации дорожного движения положения национальных стандартов не создают дополнительных помех участникам дорожного движения и их прав не нарушают. Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Статья 5](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p58) Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. В соответствии со [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100512) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Согласно [статье 14](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-14#p100184) названного Федерального закона национальные стандарты утверждает национальный орган Российской Федерации по стандартизации. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p100016) о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, установлено, что Росстандарт осуществляет утверждение национальных стандартов [(подпункт 5.4.6)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p100038), функции национального органа по стандартизации [(подпункт 5.4.11)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p2). Следовательно, Росстандарт имел полномочия на утверждение оспариваемых заявителем национальных стандартов. [Пункт 2 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p160) Федерального закона "О техническом регулировании" закрепляет, что официальное опубликование в установленном порядке национальных стандартов и общероссийских классификаторов осуществляется национальным органом по стандартизации. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-594-2003#p100010) об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, определено, что официальное опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-594-2003#p100026). Тексты национальных стандартов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет [(подпункт "а" пункта 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-594-2003#p100027). Нарушений установленного порядка официального опубликования [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st) и ГОСТ Р 52766-2007 судом при рассмотрении дела не установлено. Утверждение заявителя о том, что совместное применение оспариваемых положений национальных стандартов противоречит [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) "О безопасности дорожного движения", является ошибочным, поскольку в указанных актах не содержится нормативных предписаний, ограничивающих совместное применение [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st) и ГОСТ Р 52766-2007 либо регламентирующих порядок их разработки, утверждения и официального опубликования, который был бы нарушен. Устанавливая в соответствии с поручением федерального законодателя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определило, что дорожная разметка и ее характеристики должны соответствовать [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st). Горизонтальная [разметка 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; [линию 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714) пересекать запрещается. Таким образом, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации подтверждена правомерность применения указанного национального стандарта и введено правило о запрете водителям пересекать линию горизонтальной [разметки 1.1](https://bukva.ai/docs/standart-120-st#p101714). Оспаривание заявителем совместного применения положений национальных стандартов фактически сводится к несогласию с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за выезд в нарушение [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, такая проверка осуществлена быть не может. М. вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-1-1) Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного нет оснований полагать, что оспариваемые положения национальных стандартов противоречат нормативным правовым актам и иным нормативным документам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права заявителя. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: М. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---