--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N АКПИ13-1285" number: "АКПИ13-1285" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-02-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-1285" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 # Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-151#p100033) Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N АПЛ14-151 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 10 февраля 2014 г. N АКПИ13-1285 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре К.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим [пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, установил: Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 (далее - Инструкция), фактически оспаривая [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) и [второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100078) этого пункта, согласно которым заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном [статьями 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявитель считает приведенную норму противоречащей [статье 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом, в том числе вне зависимости от занимаемой должности, [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100010), [24](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-24#p100159), [140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066), [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что порядок уголовного судопроизводства устанавливается только этим Кодексом и международными договорами, по смыслу перечисленных норм, основания для возбуждения уголовного дела или их отсутствие определяются в ходе проведения проверки, чему препятствует оспариваемая норма, способствуя сокрытию преступности среди указанных должностных лиц, вследствие чего нарушается его право на рассмотрение следственными органами поданного им сообщения о преступлении с соблюдением предусмотренного законом порядка. Следственный комитет Российской Федерации (СК России) и Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) в своих возражениях указали на то, что [пункт 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции определяет лишь порядок регистрации обращений и заявлений, не содержащих сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не регулирует порядок уголовного судопроизводства, в том числе вопросы принятия и проверки сообщений о преступлении. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей СК России Д., К.А. и представителя Минюста России С., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077), оспариваемая в части заявителем, издана Председателем СК России в соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-13#p100085) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", [пунктом 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100129) Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 25 февраля 2013 г., регистрационный N 27314, опубликован в "Российской газете", 2013 г., 6 марта. Инструкция согласно ее [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100015) устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Из содержания [пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления. В названных случаях доводы заявителей фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них процессуальных полномочий. В связи с этим, как отмечено в [абзаце четвертом пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100080) Инструкции, заявителю разъясняется, что проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. В соответствии со [статьей 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-140#p101066) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу [статьи 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) данного Кодекса, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении. Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления. Оспариваемое нормативное положение не регулирует вопросы, связанные с рассмотрением подобных обращений, и не препятствует их регистрации и рассмотрению в порядке [статей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных заявителем копий ответов, ему было отказано в организации проверки сообщений о преступлениях в связи с тем, что в его обращениях выражалось лишь несогласие с процессуальными решениями, принятыми уполномоченными должностными лицами, а указание на конкретные факты совершенного преступления отсутствовало. В случае несогласия с данным ответом заявитель не лишен возможности оспорить отказ в проведении проверки в судебном порядке. С учетом изложенного оспариваемая правовая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Ч. о признании недействующим [пункта 20](https://bukva.ai/docs/prikaz-72-2012-sk-rossii-sledstvennyy#p100077) Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-151) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---