---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2014 N АКПИ13-1224"
number: "АКПИ13-1224"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-01-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-1224"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2014 N АКПИ13-1224
# Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2014 N АКПИ13-1224
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утв. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775>
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-121#p100046) Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N АПЛ14-121 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 января 2014 г. N АКПИ13-1224
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" о признании недействующим Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775,
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 18 июля 2012 г. N 775 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Регламент). Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 24 августа 2012 г., регистрационный N 25239, опубликован в "Российской газете", 2012 г., 3 октября.
[Пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087) Регламента предусматривает, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя;
наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.
Согласно [пункту 56](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100168) Регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам в срок не более 10 рабочих дней с момента регистрации заявления.
[Пункт 57](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100169) Регламента предписывает, что в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.
ООО "Корона" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) недействующим полностью по мотиву отсутствия у Роспотребнадзора полномочий по принятию данного нормативно-правового акта. При этом нарушение своих прав заявитель связывает с содержанием [пунктов 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087), [56](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100168) и [57](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100169) Регламента, которые, по его мнению, в нарушение требований [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100010) Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривают основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, закрепляют право должностных лиц Роспотребнадзора осуществлять проверку экспертного заключения, оформленного по результатам проведения санитарно-эпидемиологических обследований и испытаний аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией.
Роспотребнадзор и Минюст России в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемый [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной ему законодательством Российской Федерации компетенции и введен в действие в установленном порядке. Возможность проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности предусмотрена [подпунктом 3 пункта 1 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-42#p130) этого Федерального закона. Оспариваемый [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя ООО "Корона" Я., представителя Роспотребнадзора М., представителя Минюста России Б., оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1) от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определяет государственную услугу, предоставляемую в том числе федеральным органом исполнительной власти, как деятельность по реализации функций этого федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органа, предоставляющего государственную услугу, и возлагает на этот орган обязанность предоставлять государственную услугу в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной услуги ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1#p100015) и [4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-2#p100018), [пункт 1 части 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-6#p27)).
Согласно [статье 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-42#p126) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям этого Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности; главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные [статьями 18](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-18#p100141), [20](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-20#p100152), [26](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-26#p100176) - [28](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-28#p227) и [40](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-40#p100420) данного Федерального закона ([подпункт 3 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-42#p130), [пункт 2](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p131)).
В соответствии с [пунктом 6.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100045), [абзацем вторым](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100057) и [третьим пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100058) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; руководитель Роспотребнадзора является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Роспотребнадзор функций.
Из содержания приведенных норм следует, что федеральный законодатель возложил на главных государственных санитарных врачей и их заместителей осуществление специальной функции по выдаче в предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" случаях на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований санитарно-эпидемиологических заключений (далее - выдача санитарно-эпидемиологических заключений). Данная функция реализуется в виде предоставления государственной услуги по запросам заявителей в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт ее предоставления.
[Третий абзац пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-373-2011#p100127) Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, устанавливает, что регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, утверждаются приказами руководителей указанных федеральных органов исполнительной власти.
Согласно [пункту 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-636-2012#p100032) Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 руководство деятельностью Роспотребнадзора осуществляет Правительство Российской Федерации.
В силу [подпункта "в" пункта 4](https://bukva.ai/docs/ukaz-314#p100222) Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Роспотребнадзор вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, обязанность предоставлять государственную услугу по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии с административным регламентом, разработанным Роспотребнадзором и утвержденным приказом его руководителя, возникла из оснований, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по сравнению с [Регламентом](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009).
С учетом изложенного доводы ООО "Корона" о том, что Роспотребнадзор не имел полномочий на принятие [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009), являются ошибочными.
[Пункты 7](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-14#p100125) и [8 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1#p100126) Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", устанавливая требования к стандарту предоставления государственной услуги, предписывают предусматривать в административных регламентах исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
[Пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087) Регламента в полном соответствии с приведенными законоположениями содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (далее - перечень), результатом которой согласно [пункту 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100055) Регламента является выдача санитарно-эпидемиологического заключения и внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в соответствующий реестр.
Следовательно, доводы заявителя о том, что [пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087) Регламента незаконно предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги и противоречит [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100010) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", являются необоснованными. Данная норма определяет санитарно-эпидемиологическое заключение как документ, выдаваемый в установленных этим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, и не регламентирует требования к порядку предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, находящиеся в сфере регулирования Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При этом включение в данный перечень такого основания, как отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя, обусловлено требованиями [пункта 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100127) и [пункта 8 статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-51#p550) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.
В связи с этим отсутствие данных в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) о государственной регистрации такого лица исключает возможность выдачи ему санитарно-эпидемиологического заключения.
[Статья 4](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-4#p100024) Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в качестве основного принципа закрепляет правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1#p100011) данного Федерального закона [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-1#p100026).
Отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений при наличии недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги, основан на принципе правомерности предоставления государственных и муниципальных услуг и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.
С учетом изложенного [пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087) Регламента действующему федеральному законодательству не противоречит.
[Пункт 57](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100169) Регламента находится в очевидной взаимосвязи с [пунктом 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087) и закрепляет правило о необходимости изготовления письменного уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа и направлении его юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), подавшему заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в случае обнаружения специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах.
Данное правовое регулирование направлено на информирование заявителя и реализацию его права на обжалование отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе досудебное (внесудебное), и предусмотрено [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-5#p100035) и [4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-5#p100306) Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
[Пункт 56](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100168) Регламента закрепляет правило о проведении в определенный срок уполномоченным специалистом-экспертом проверки экспертного заключения по вопросу аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия изложенной в нем информации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, а также полноты проведенных исследований и испытаний, их соответствия методикам. Данное положение представляет собой регламентацию деятельности Роспотребнадзора по оценке соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, установленных государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, которая в силу [подпункта 3 пункта 1 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-42#p130) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" может проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления соответствия (несоответствия) документов требованиям этого Федерального закона, в частности об аккредитации экспертов и экспертных организаций [(пункт 1 статьи 42)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p127), о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека [(глава III)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-12#p100112), в том числе санитарно-эпидемиологических требований к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека [(статья 27)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-27#p100180).
Согласно [пункту 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2007#p100031) Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г. N 224, экспертное заключение является документом, выдаваемым федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами и, следовательно, может оцениваться по правилам [подпункта 3 пункта 1 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-42#p130) названного выше Федерального закона.
С учетом изложенного доводы о том, что [пункт 56](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100168) Регламента неправомерно предоставляет уполномоченным лицам Роспотребнадзора проводить экспертизу представленного заявителем согласно требованиям [пункта 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100071) Регламента экспертного заключения, не основаны на законе.
Таким образом, оспариваемый Регламент принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной ему федеральным законодательством компетенции, [пункты 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100087), [56](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100168) и [57](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100169) которого действующему федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Корона" о признании недействующим Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-775-2012#p100009) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. N 775, отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-121) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---