--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N АКПИ13-1173" number: "АКПИ13-1173" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-12-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-1173" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N АКПИ13-1173 # Решение Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N АКПИ13-1173 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании раздела II размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1022> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-58#p100033) Верховного Суда РФ от 20.03.2014 N АПЛ14-58 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 19 декабря 2013 г. N АКПИ13-1173 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании [раздела II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100101) размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1022, установил: [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011) Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, опубликованным в "Российской газете", 2011 г., 16 декабря, определены с 1 января 2013 г. размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы согласно приложению N 1 [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100017). В [разделе II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100101) данного приложения (далее - Приложение N 1) приведены типовые должности рядового и младшего начальствующего состава сотрудников в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, административных центрах субъектов Российской Федерации, остальных местностях и указаны размеры окладов по этим должностям. Р., ранее проходивший службу в органах уголовно-исполнительной системы и получающий пенсию за выслугу лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать [раздел II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100101) Приложения N 1 недействующим. В заявлении указано, что установление размеров окладов по типовым должностям сотрудников в зависимости от места прохождения службы не соответствует [части 4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1#p100250) Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает право Р. на пенсионное обеспечение согласно [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4668-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Р. ссылается на то, что размер месячного оклада по должности "младший инспектор 1 категории", по которой он проходил службу, составляет 10500 руб., тогда как оклад по аналогичной должности в административных центрах субъектов Российской Федерации установлен в 12500 руб., а в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях - 14500 руб. Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Правительства Российской Федерации К. заявленное требование не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что Приложение N 1 в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100101) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и не нарушает права и свободы как действующих, так и бывших сотрудников уголовно-исполнительной системы. Повышенные размеры окладов по типовым должностям в уголовно-исполнительной системе для сотрудников, проходящих (проходивших) службу в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, столицах (центрах) субъектов Российской Федерации, были установлены и до 1 января 2013 г. [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2002) Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100004) постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1022 видно, что оно принято во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу [части 4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1#p100250) которого размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В соответствии с ранее действовавшей [частью 3 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1#p100297) указанного Федерального закона действие его [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-2#p100014) с 1 января 2013 г. распространялось на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Следовательно, Правительство Российской Федерации имело полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011), определяющего размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы. Вступивший в силу с 1 января 2013 г. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1) от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в [части 4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1#p100019) также закрепил, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Утверждение заявителя о том, что установление размеров окладов по типовым должностям сотрудников с учетом места прохождения службы противоречит [части 4 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-247-fz-2011/statya-1#p100250) Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нельзя признать обоснованным, поскольку таких ограничений указанная норма не содержит. Делегировав Правительству Российской Федерации полномочие на установление размеров окладов по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы и не ограничив его какими-либо предписаниями, федеральный законодатель тем самым отнес разрешение данного вопроса к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, являющегося на основании [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1#p100010) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации. Нормативных правовых актов большей юридической силы, которым противоречило бы [Приложение N 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011#p100014), не имеется. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1022-2011) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Р. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-58) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---