--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N АКПИ13-1005" number: "АКПИ13-1005" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-11-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-1005" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N АКПИ13-1005 # Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N АКПИ13-1005 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-13#p100032) Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N АПЛ14-13 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 12 ноября 2013 г. N АКПИ13-1005 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию",
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. N 175 (далее - Постановление), опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации, 2013 г., N 9, ст. 968, установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных [частью 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278) Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями [статьи 41](https://bukva.ai/docs/zakon-221-fz-2007/statya-41#p100400) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) недействующим, ссылаясь на то, что оно противоречит [части 4 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100893) Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой предоставление документов, не перечисленных в [части 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278) этой статьи, возможно лишь в отдельных случаях. Однако [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) закрепляет общую норму о представлении технического плана во всех случаях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает право заявителя на предоставление лишь тех документов, необходимых для получения разрешения, которые определены [частью 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278) Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Правительства Российской Федерации К. заявленное требование не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) принято в пределах компетенции Правительства Российской Федерации, действующему законодательству не противоречит и права Б. не нарушает. Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013#p100004) Постановления видно, что оно принято в соответствии с [частью 4 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100893) Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных [частью 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278) данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. Следовательно, осуществляя правовое регулирование градостроительных отношений в рамках делегированных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации имело право на принятие [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013). При этом закрепление технического плана, подготовленного исходя из требований [статьи 41](https://bukva.ai/docs/zakon-221-fz-2007/statya-41#p100400) Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в качестве документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, положениям [части 4 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100893) Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку федеральный законодатель делегировал соответствующие полномочия Правительству Российской Федерации, ограничившись лишь предписанием о том, что иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, могут устанавливаться в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. Предоставление технического плана с указанным предписанием согласуется, так как в силу [части 1 статьи 41](https://bukva.ai/docs/zakon-221-fz-2007/statya-1#p100401) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в этом документе воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. С учетом изложенного утверждение заявителя о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-175-2013) противоречит [части 4 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100893) Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на предоставление лишь тех документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые определены [частью 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278) данной статьи, ошибочно. Необоснованность такого утверждения подтверждается также содержанием [части 4.1 статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p179) Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющей положение о том, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные как в [части 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p278), так и в [части 4](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100893) данной статьи документы. В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Б. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-13#p100009) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---