---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N АКПИ12-892"
number: "АКПИ12-892"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-07-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-892"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N АКПИ12-892
# Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N АКПИ12-892
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886 "О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 17 июля 2012 г. N АКПИ12-892
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [пункта 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 886 в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123,
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004) Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 886 утверждены изменения, вносимые в [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Изменения). [Пунктом 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений признан утратившим силу [абзац первый пункта 38](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p101826) Положения о военно-врачебной экспертизе ([раздел VI](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100141) "Медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации"), который предусматривал, что граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию раз в три года.
К., признанный в 2008 г. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (категория годности - В) и зачисленный в запас, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений недействующим. В заявлении указано, что в связи с улучшением состояния здоровья он в марте 2012 г. обратился в военный комиссариат с заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию для изменения категории годности к военной службе и последующего прохождения военной службы по призыву, однако ему было отказано со ссылкой на оспариваемую [норму](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений. Решением суда первой инстанции отказ военного комиссариата признан законным. Заявитель полагает, что [пункт 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений противоречит [статье 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100772) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и препятствует ему пройти военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства Российской Федерации Ч. требование К. не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Изменения в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) не противоречат положениям [статьи 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100772) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и права, свободы заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
[Пункт 17 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-6#p13) Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обороны определение порядка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, а также собственниками транспортных средств военно-транспортной обязанности, подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, воинского учета, призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу, проведения военных сборов. Действуя в рамках реализации названных полномочий, Правительство Российской Федерации имело право как на утверждение [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе, так и на внесение в него Изменений.
Утверждение заявителя о противоречии [пункта 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений [статье 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100772) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) является ошибочным. [Пунктом 1 указанной статьи](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p360) закреплено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. [Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100193) Закона определено, что граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу. В силу [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100591), [4 статьи 52](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100603) Закона указанные граждане зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и во время пребывания в запасе проходят медицинское освидетельствование для определения их годности к военной службе в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, названные в [статье 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100772) Закона, считаются пребывающими в запасе и проходят медицинское освидетельствование в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-123-2003#p100013) о военно-врачебной экспертизе, полномочиями на принятие которого, как уже сказано, обладает Правительство Российской Федерации. Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации вправе определять перечень граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые должны проходить медицинское освидетельствование, а также его периодичность.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1679-О-О, положение [пункта 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004#p100048) Изменений направлено на исключение такого повторного освидетельствования, необходимость в котором не подтверждена объективными данными, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав гражданина.
Следует отметить, что изменение в состоянии здоровья лица, признанного ограниченно годным к военной службе и зачисленного в связи с этим в запас, не является основанием для призыва этого лица на военную службу, поскольку в соответствии с [пунктом 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100184) Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. [Пунктом 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-663-2006#p100045) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 во исполнение [пункта 4 статьи 26](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100245) Закона, установлено, что при наличии оснований, предусмотренных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-886-2004) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---