---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N АКПИ12-769"
number: "АКПИ12-769"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-06-26
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-769"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N АКПИ12-769
# Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N АКПИ12-769
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.1.2, 3.2.1, 9.21 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 N 40>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 26 июня 2012 г. N АКПИ12-769
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "ГАЗТЭК" о признании недействующими пунктов [2.1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100084), [3.2.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100215), [9.21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101180) Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 27 мая 2003 г. N 40,
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii) Госгортехнадзора России от 27 мая 2003 г. N 40, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный номер 4777, утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (далее - Правила), которые устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации объектов хранения, транспортировки и использования сжиженных углеводородных газов с избыточным давлением не более 1,6 МПа, в качестве топлива на опасных производственных объектах [(пункт 1.1.3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100028).
ООО "ГАЗТЭК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты [2.1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100084), [3.2.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100215), [9.21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101180) Правил. В заявлении указано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) в оспариваемой части не соответствуют [Федеральному закону](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Градостроительному [кодексу](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1) Российской Федерации и нарушают права общества по эксплуатации опасных производственных объектов без соблюдения дополнительных, не предусмотренных законом требований.
В судебном заседании представитель заявителя Т. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении, пояснив, что за несоблюдение названных предписаний [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) общество было привлечено к административной ответственности по [части 1 статьи 9.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100657) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Ф. и Г., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. требование заявителя не признали, пояснив, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) в оспариваемой части каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО "ГАЗТЭК" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-4#p100022) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p64). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p65).
[Пункт 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p2) Закона о промышленной безопасности закрепляет, что в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке.
В соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779) Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 779 "О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном в области промышленной безопасности" Федеральный горный и промышленный надзор России являлся федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, на который возлагалось осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Следовательно, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) утверждены федеральным органом исполнительной власти, который имел эти полномочия.
В настоящее время уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) на основании [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, является данная Служба.
[Пунктом 2.1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100083) Правил определено, что проекты на строительство (реконструкцию) систем газораспределения и газопотребления сжиженных углеводородных газов (СУГ), их элементов, включая защиту газопроводов и резервуаров от электрохимической коррозии и производства работ, выполняют организации, имеющие специалистов с опытом работы в этой области и нормативно-техническую базу. Согласно [пункту 2.1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100084) проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.
Утверждение заявителя о том, что [пункт 2.1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100084) Правил противоречит [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-8#p100296) Закона о промышленной безопасности, поскольку во всех случаях предусматривает необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении проектной документации на строительство (реконструкцию) систем газораспределения и газопотребления СУГ, является ошибочным. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100084) является бланкетной (отсылочной) и такого предписания, о котором говорит заявитель, не содержит, предлагая решать вопрос о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности "в установленном порядке", то есть с учетом положений действующего законодательства.
Так, в частности, в силу [пункта 5 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p98) Закона о промышленной безопасности проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, содержащая декларацию промышленной безопасности, подлежит экспертизе в соответствии с [законодательством](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p492) Российской Федерации о градостроительной деятельности. [Частью 1 статьи 49](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p493) Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями [2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-49#p494), [3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p496) и [3.1](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-49#p497) этой статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной [статьей](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p492) в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Согласно [пункту 3.2.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100215) Правил после окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения, а также после капитального ремонта должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов и оборудования объектов СУГ в соответствии с требованиями [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) с участием представителя территориального органа Госгортехнадзора России.
Довод заявителя о незаконности [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100215) об участии представителя территориального органа Госгортехнадзора России (в настоящее время Ростехнадзора) в приемке в эксплуатацию газопроводов и оборудования объектов СУГ несостоятелен. Исходя из [пункта 4 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100276) Закона о промышленной безопасности ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном [законодательством](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-55#p100880) Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с [законодательством](https://bukva.ai/docs/zakon-225-fz-2010/statya-10#p100113) Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. [Статья 55](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-55#p100880) Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p372). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов [(пункт 9 части 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p101804). [Пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-54-2006#p11) постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" определяет, что Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в [пункте 5.1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p439) Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым относятся названные в [статье 48.1](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-48-1#p139) данного Кодекса особо опасные, технически сложные и уникальные объекты.
Из приведенных норм следует, что при исполнении своих функций, связанных с осуществлением государственного строительного надзора при строительстве особо опасных объектов газораспределения и газопотребления и выдаче разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию, органы Ростехнадзора вправе принимать участие в приемке в эксплуатацию газопроводов и оборудования объектов СУГ, что и закреплено в [пункте 3.2.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100215) Правил.
[Пункт 9.21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101180) Правил предусматривает, что руководитель объекта СУГ разрабатывает план локализации и ликвидации аварий, согласовывает его с территориальным органом Госгортехнадзора России (в настоящее время Ростехнадзора). Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-40-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101180) основан на положениях [статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-10#p100077) Закона о промышленной безопасности, устанавливающей, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. Учитывая, что Ростехнадзор наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, согласование руководителем объекта СУГ плана локализации и ликвидации аварий с территориальным органом Ростехнадзора не может быть расценено в качестве обременительного требования, противоречащего [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) о промышленной безопасности. Данный вывод подтверждается содержанием и [части второй статьи 33](https://bukva.ai/docs/zakon-69-fz-1999/statya-33#p100178) Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в которой отмечено, что перечень мероприятий по обеспечению готовности опасного объекта системы газоснабжения к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий разрабатывается организацией - собственником системы газоснабжения и согласуется с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ООО "ГАЗТЭК" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---