--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N АКПИ12-698" number: "АКПИ12-698" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-06-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-698" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N АКПИ12-698 # Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N АКПИ12-698 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-498#p100036) Верховного Суда РФ от 20.09.2012 N АПЛ12-498 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 14 июня 2012 г. N АКПИ12-698 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [абзаца третьего пункта 13.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
установил:
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254. [Раздел 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100307) Правил регулирует проезд перекрестков. [Абзацем третьим пункта 13.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) предусмотрено, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенный [абзац](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) недействующим со дня принятия. В заявлении указано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) в оспариваемой части не соответствуют [пункту 4 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100138) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку не отвечают критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и нарушают его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества. По мнению заявителя, неопределенность оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) проявляется в том, что оно трактует кольцевую развязку в противоречие термину "перекресток", содержащемуся в [пункте 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100045) Правил, как один перекресток, хотя термин "перекресток с круговым движением" в Правилах отсутствует. К. полагает, что после принятия оспариваемой нормы при проезде перекрестков с кольцевым движением отсутствует ясность в том, какая дорога является главной и кто из водителей имеет приоритет в движении. Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители Правительства Российской Федерации М.Д., М.Г. требование заявителя не признали, пояснив, что [абзац третий пункта 13.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) Правил не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает права и свободы граждан, не снижает уровень безопасности дорожного движения и отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности. Ошибочность позиции заявителя заключается в неверном понимании понятия "перекресток с круговым движением". По его мнению, это четыре самостоятельных перекрестка, тогда как фактически это всего лишь одно пересечение двух дорог, где организовано круговое движение. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) "О безопасности дорожного движения". Согласно его [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100045) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. [Пунктом 4 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100138) этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) утвержден органом государственной власти, уполномоченным на его принятие. Утверждение заявителя о неопределенности [абзаца третьего пункта 13.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) Правил является ошибочным. Данный [абзац](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) императивно устанавливает, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 ("Круговое движение") в сочетании со знаком 2.4 ("Уступите дорогу") или 2.5 ("Движение без остановки запрещено"), водитель транспортного средства, находящегося на "круге" (перекрестке), получает приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог. Довод К. о несогласованности оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) и [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100020) Правил необоснован. В соответствии с [пунктом 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p64) Федерального закона "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно [ГОСТ Р 52289-2004](https://bukva.ai/docs/standart-120-st) "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-120-st#p100006) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, дорожный знак 4.2 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Названный национальный стандарт не предусматривает установку знака 2.1 "Главная дорога" в пределах перекрестка с круговым движением. В силу [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100020) Правил перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий. Из изложенного следует, что перекресток с круговым движением является частным случаем перекрестка, на котором организовано круговое движение в целях повышения пропускной способности дорог или в других целях. При этом [абзац третий пункта 13.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) Правил не препятствует реализации иных схем организации дорожного движения на перекрестках с круговым движением, если это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения и (или) пропускной способности дорог. В таких случаях очередность проезда транспортных средств регламентируется соответствующими нормами [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) и техническими средствами организации дорожного движения. При отсутствии на перекрестках с круговым движением знаков приоритета очередность проезда определяется исходя из общего принципа, сформулированного в [пункте 13.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100321) Правил (уступи дорогу приближающемуся справа). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p106) в оспариваемой части согласуются и с приложением 1 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, открытой для подписания в Вене 8 ноября 1968 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII), в разделе D которого указано, что если перекресток с круговым движением обозначен знаком D, 3 "Обязательное круговое движение" (аналог знака 4.3) в сочетании со знаком В, 1 "Пересечение с главной дорогой" (аналог знака 2.4) или В, 2 "Проезд без остановки запрещен" (аналог знака 2.5), то водитель, находящийся на перекрестке с круговым движением, пользуется преимущественным правом проезда. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
К. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-498) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---