--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N АКПИ12-277" number: "АКПИ12-277" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-04-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-277" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N АКПИ12-277 # Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N АКПИ12-277 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 7 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, утв. Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 471> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 18 апреля 2012 г. N АКПИ12-277 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре И., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим [подпункта "д" пункта 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 ноября 2011 г. N 471,
установил:
[подпункт "д" пункта 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах (далее - Порядок), утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 ноября 2011 г. N 471 (далее - Рослесхоз), относит к мероприятиям, осуществляемым при ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, создание системы контрольно-пропускных пунктов. Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного положения, как противоречащего [статье 27](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-27#p100105) Конституции Российской Федерации, [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100006) Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Заявитель считает, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) принято с превышением полномочий Рослесхоза, к компетенции которого не отнесено руководство деятельностью правоохранительных органов и установление порядка их действий в лесах. Полагает, что содержание данной [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) неопределенно до такой степени, что создает угрозу нарушения конституционных прав заявителя на свободное передвижение по территории Российской Федерации и пребывание в лесах. По мнению заявителя, неопределенность оспариваемой нормы выражается в отсутствии четко установленного механизма функционирования контрольно-пропускных пунктов. Рослесхоз и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемое нормативное [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) законодательству Российской Федерации не противоречит, принято в пределах компетенции Рослесхоза и не нарушает права и свободы заявителя. Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя Рослесхоза М., представителя Минюста России Б., оценив оспариваемый в части [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Лесной [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1) Российской Федерации устанавливает, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-11#p100056), [2 части 5 статьи 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-11#p100057)); органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со [статьями 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100478) - [84](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-84#p100562) названного Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [(статья 53.5)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100906); к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах [(пункт 16.6 статьи 81)](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100961). Из приведенных законоположений следует, что установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений. Рослесхоз как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, на основании [статьи 53.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100906) Лесного кодекса Российской Федерации, [пункта 5.3.31(4)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-736-2010#p10) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, утвердил оспариваемый в части [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 20 января 2012 г., регистрационный N 22983, опубликован в "Российской газете" 27 января 2012 г. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100009), согласно его [пункту 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100012), вводит ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, только в случаях проведения работ по локализации и ликвидации очагов вредителей и болезней леса с применением пестицидов; установления IV и V классов пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды при отсутствии улучшения пожароопасной обстановки в лесах (выпадение осадков более 3 мм) в ближайшие 5 дней по данным прогноза метеорологических (погодных) условий, а также объявления чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров ([подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100013), ["б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100014)). В [пункте 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100024) Порядка перечисляются виды мероприятий, направленных на обеспечение ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ. Создание системы контрольно-пропускных пунктов как мероприятие, предусмотренное [подпунктом "д"](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) этого пункта, вводимое в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, направлено на недопущение бесконтрольного прохода и проезда транспортных средств и, следовательно, относится к порядку ограничения пребывания граждан в лесах. Норм, устанавливающих запрет на проведение указанных мероприятий при ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, действующее федеральное законодательство не содержит. Таким образом, предусматривая создание системы контрольно-пропускных пунктов, Рослесхоз действовал в соответствии с предоставленными полномочиями. Доводы заявителя о том, что, осуществив указанное нормативное регулирование, Рослесхоз превысил свою компетенцию и определил порядок деятельности правоохранительных органов, нельзя признать обоснованными. Оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) следует рассматривать в единстве с положениями [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100011) и [подпункта "б" пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100018) Порядка, а также [статьи 53.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100906) Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ принимается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных [статьями 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-1#p100478) - [84](https://bukva.ai/docs/kodeks-200-fz/statya-84#p100562) Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, органы государственной власти, органы местного самоуправления принимают решения и определяют меры, вводимые в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, исходя из имеющихся у них полномочий, которые могут быть осуществлены, в том числе, и в порядке взаимодействия с иными государственными и муниципальными органами в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-773-2005) Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 г. N 773 "Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1) от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-725-2005) Правительства Российской Федерации "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации". [Подпункт "д" пункта 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) Порядка не содержит предписаний, возлагающих обязанность осуществить указанную в нем меру, и не определяет порядок ее реализации. В связи с этим оснований для вывода о том, что Рослесхоз при издании оспариваемого в части нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) вышел за пределы предоставленных полномочий, не имеется. Содержание оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) не допускает ее произвольного толкования, поскольку предусматривает создание системы контрольно-пропускных пунктов лишь в качестве необходимого мероприятия, проведение которого может осуществляться только в определенных целях и в случаях, перечисленных в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100012) Порядка, и не устанавливает порядок и условия его проведения. Указанное мероприятие в силу [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100015) Порядка допускается лишь как временная мера и не отменяет право заявителя на свободное передвижение и пребывание в лесах. С учетом изложенного [подпункт "д" пункта 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) Порядка не противоречит федеральному закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Г. о признании недействующим [подпункта "д" пункта 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-471-2011-rosleshoz-federalnoe#p100029) Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 ноября 2011 г. N 471, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---