--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N АКПИ12-179" number: "АКПИ12-179" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-05-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-179" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N АКПИ12-179 # Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N АКПИ12-179 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-549#p100030) Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N АПЛ12-549 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 22 мая 2012 г. N АКПИ12-179
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующим [пункта 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100055) Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161,
установил:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161, опубликованным в "Российской газете" 12 мая 2006 г., утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее - Инструкция). П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим [абзац второй пункта 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100056) Инструкции в части, допускающей указание работниками суда на почтовых отправлениях фамилии и инициалов адресата (вместо фамилии, имени, отчества), и абзац третий этого пункта - в части, допускающей возврат неврученных заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а также вручение заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. Как указывает заявитель, оспариваемые положения противоречат [подпункту "а" пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100118), [пунктам 34](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100152), [35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100153) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, [пункту 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-19#p100105) ГК РФ и могут повлечь необоснованное вручение судебных повесток и копий процессуальных актов иному лицу, имеющему идентичные фамилию, инициалы и адрес места жительства, а также отказ работников отделений почтовой связи в выдаче регистрируемого почтового отправления представителю по доверенности, поскольку невозможно установить тождественность лица, указанного адресатом в почтовом отправлении, и лица, выдавшего доверенность. Кроме того, необоснованно расширен круг лиц, правомочных получать почтовые отправления. Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Р. и Х. требование заявителя не признали, пояснив, что [пункт 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100055) Инструкции в оспариваемой части каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать в удовлетворении заявленного требования, суд находит заявление П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011), устанавливая основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в [разделе 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100054) регламентирует порядок отправки исходящей корреспонденции. Согласно [абзацу первому пункта 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100055) Инструкции отправка по назначению дел и документов производится через отдел делопроизводства суда. Первым предложением [абзаца второго](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100056) данного пункта предусмотрено, что обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверки наличия всех элементов почтового адреса в реквизите "Адресат" - фамилии и инициалов получателя, улицы, номера дома, города, области, отделения связи; соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства; наличия указанных в документах приложений и подписей. Оспаривая Инструкцию в приведенной [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100055), П. полагает ее противоречащей [подпункту "а" пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100118) Правил оказания услуг почтовой связи и [пункту 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-19#p100105) ГК РФ в части, допускающей указание работниками суда на почтовых отправлениях фамилии и инициалов адресата (вместо фамилии, имени, отчества). Между тем оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) касается лишь проверки наличия в исходящей корреспонденции таких элементов почтового адреса в реквизите "Адресат" как фамилия и инициалы получателя и вопросы заполнения почтовых отправлений не регулирует, в связи с чем не может противоречить ни [подпункту "а" пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100118) Правил оказания услуг почтовой связи, ни [пункту 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-19#p100105) ГК РФ. В силу [абзаца третьего пункта 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101367) Инструкции судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". По мнению заявителя, названная норма не согласуется с [пунктами 34](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100152), [35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-221-2005#p100153) Правил оказания услуг почтовой связи в части, допускающей возврат неврученных заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а также вручение заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. Однако, как следует из данного абзаца, он какие-либо положения, касающиеся как вручения заказных писем и бандеролей разряда "Судебное", так и их возврата непосредственно не устанавливает, а только содержит отсылочную норму о направлении судом судебных повесток и копий процессуальных актов в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Ставя вопрос о признании [абзаца третьего пункта 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p101367) Инструкции частично недействующим, П. фактически оспаривает пункты 3.3 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Проверка законности актов ФГУП "Почта России" не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку [статьей 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133) ГПК РФ такие дела к его родовой подсудности не отнесены. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
П. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-549) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---