Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 № АКПИ12-179

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующим пункта 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161,

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161, опубликованным в «Российской газете» 12 мая 2006 г., утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее — Инструкция).

П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим абзац второй пункта 4.1 Инструкции в части, допускающей указание работниками суда на почтовых отправлениях фамилии и инициалов адресата (вместо фамилии, имени, отчества), и абзац третий этого пункта — в части, допускающей возврат неврученных заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а также вручение заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. Как указывает заявитель, оспариваемые положения противоречат подпункту «а» пункта 23, пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, пункту 1 статьи 19 ГК РФ и могут повлечь необоснованное вручение судебных повесток и копий процессуальных актов иному лицу, имеющему идентичные фамилию, инициалы и адрес места жительства, а также отказ работников отделений почтовой связи в выдаче регистрируемого почтового отправления представителю по доверенности, поскольку невозможно установить тождественность лица, указанного адресатом в почтовом отправлении, и лица, выдавшего доверенность. Кроме того, необоснованно расширен круг лиц, правомочных получать почтовые отправления.

Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Р. и Х. требование заявителя не признали, пояснив, что пункт 4.1 Инструкции в оспариваемой части каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать в удовлетворении заявленного требования, суд находит заявление П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инструкция, устанавливая основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в разделе 4 регламентирует порядок отправки исходящей корреспонденции.

Согласно абзацу первому пункта 4.1 Инструкции отправка по назначению дел и документов производится через отдел делопроизводства суда. Первым предложением абзаца второго данного пункта предусмотрено, что обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверки наличия всех элементов почтового адреса в реквизите «Адресат» — фамилии и инициалов получателя, улицы, номера дома, города, области, отделения связи; соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства; наличия указанных в документах приложений и подписей.

Оспаривая Инструкцию в приведенной части, П. полагает ее противоречащей подпункту «а» пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи и пункту 1 статьи 19 ГК РФ в части, допускающей указание работниками суда на почтовых отправлениях фамилии и инициалов адресата (вместо фамилии, имени, отчества).

Между тем оспариваемое предписание касается лишь проверки наличия в исходящей корреспонденции таких элементов почтового адреса в реквизите «Адресат» как фамилия и инициалы получателя и вопросы заполнения почтовых отправлений не регулирует, в связи с чем не может противоречить ни подпункту «а» пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи, ни пункту 1 статьи 19 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 4.1 Инструкции судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие „Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда „Судебное“.»

По мнению заявителя, названная норма не согласуется с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи в части, допускающей возврат неврученных заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а также вручение заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату.

Однако, как следует из данного абзаца, он какие-либо положения, касающиеся как вручения заказных писем и бандеролей разряда «Судебное», так и их возврата непосредственно не устанавливает, а только содержит отсылочную норму о направлении судом судебных повесток и копий процессуальных актов в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Ставя вопрос о признании абзаца третьего пункта 4.1 Инструкции частично недействующим, П. фактически оспаривает пункты 3.3 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Проверка законности актов ФГУП «Почта России» не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку статьей 27 ГПК РФ такие дела к его родовой подсудности не отнесены.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

П. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

---