---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N АКПИ12-1745"
number: "АКПИ12-1745"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-02-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1745"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N АКПИ12-1745
# Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N АКПИ12-1745
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 30 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-144) Верховного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N АПЛ13-144 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 27 февраля 2013 г. N АКПИ12-1745
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 (далее - Правила),
в соответствии с [пунктом 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего.
Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [статьям 9](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100258), [11](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100088) Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", [статье 13](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-13#p100126) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нарушают права инвалидов на пожизненную реабилитацию.
В суде Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что является инвалидом первой группы вследствие профессионального заболевания. Инвалидность ему установлена бессрочно, но на основании [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил учреждения медико-социальной экспертизы программу реабилитации пострадавшего разрабатывают на один год.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 23 января 2013 г. N ВС-П12-358).
Представители Правительства Российской Федерации Г., Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права инвалидов, поскольку не содержат запрета на разработку программы реабилитации пострадавшего бессрочно, если по результатам динамического наблюдения за потерпевшим учреждением медико-социальной экспертизы будет установлено, что у него отсутствуют потенциальные возможности для устранения нарушенных функций организма.
Выслушав объяснения Б., представителей Правительства Российской Федерации Г., Ш., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами [(статья 184)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-184#p101153). Таким специальным законом является Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со [статьей 11](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100107) данного Федерального закона порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний федерального законодателя [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000) Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (действуют в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. [N 49](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-49-2005#p100239), от 10 ноября 2011 г. [N 920](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-920-2011), от 16 апреля 2012 г. [N 318](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-318-2012#p100010)).
Нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 43, 23 октября 2000 г., "Российской газете" от 31 октября 2000 г.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию [(пункт 1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p23).
Оплата дополнительных расходов в соответствии с названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации в лечении, приобретении лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, постороннем (специальный медицинский и бытовой) уходе, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, проезде в эти организации, изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий, обеспечении техническими средствами реабилитации, обеспечении транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний, профессиональном обучении [(статья 8)](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100365).
Застрахованный обязан выполнять предусмотренные заключениями учреждений медико-социальной экспертизы рекомендации по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации, своевременно проходить медицинское переосвидетельствование в установленные указанными учреждениями сроки ([пункт 2 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100397) Федерального закона "О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При этом учреждения медико-социальной экспертизы самостоятельно устанавливают сроки выполнения рекомендаций по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавшего и, соответственно, сроки, на которые разрабатывается программа реабилитации инвалида.
Медицинская реабилитация осуществляется в рамках медицинской помощи и оказывается только по медицинским показаниям. Так, в соответствии с [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-256-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii#p100020) медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256, именно лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления [(пункт 1.3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-256-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii#p100024), а при решении вопроса о выборе курорта помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, учитывается также наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах [(пункт 1.4)](https://bukva.ai/docs/prikaz-256-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii#p100027).
Из содержания [пункта 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100365) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.
Ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющий государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, не содержат положений, устанавливающих сроки, на которые разрабатываются реабилитационные программы. Учреждения медико-социальной экспертизы вправе самостоятельно устанавливать сроки выполнения рекомендаций по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных расстройством функций организма и возможностями реабилитационного потенциала.
Согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности [(статья 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100258).
[Пункт 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил не содержит положений, устанавливающих, что программа реабилитации пострадавшего должна разрабатываться сроком на один год. Если по результатам динамического наблюдения за потерпевшим учреждением медико-социальной экспертизы будет установлено, что у него отсутствуют потенциальные возможности для устранения нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, и восстановления способности к осуществлению бытовой, общественной и профессиональной деятельности, нуждаемость в определенных видах реабилитационных мероприятий ему может быть установлена бессрочно. С учетом этого требования положения [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил, предусматривающие, что учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего, соответствуют федеральному законодательству об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как следует из объяснений Б. в судебном заседании, решением Воркутинского городского суда от 4 мая 2011 г. удовлетворены его требования к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми", и учреждение медико-социальной экспертизы было обязано изменить индивидуальную программу реабилитации пострадавшего в части установления срока разработки, указав срок проведения реабилитационных мероприятий бессрочно. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 июля 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым Б. в удовлетворении исковых требований отказано. Несогласие заявителя с состоявшимися судебными постановлениями не свидетельствует о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта и не лишает заявителя права на обжалование состоявшихся судебных постановлений в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доводы заявителя о противоречии [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил другим пунктам [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в порядке нормоконтроля суд проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Б. о признании недействующим [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100057) Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, оставить без удовлетворения.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-144) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---