---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 N АКПИ12-1537"
number: "АКПИ12-1537"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-01-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1537"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 N АКПИ12-1537
# Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 N АКПИ12-1537
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-96#p100037) Верховного Суда РФ от 28.03.2013 N АПЛ13-96 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 15 января 2013 г. N АКПИ12-1537
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании частично недействующим [раздела 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156. [Приложение 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100943) к Правилам посвящено дорожным знакам. В соответствии с [разделом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100524) данного приложения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Наряду с другими запрещающими знаками указаны [знаки 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) "Остановка запрещена", [3.28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100556) "Стоянка запрещена", [3.29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100557) "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977) "Стоянка запрещена по четным числам месяца". Зона действия [знаков 3.16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100542), [3.20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p114), [3.22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100976), [3.24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100552), [3.26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100554) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
[Разделом 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. [Таблички 8.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) - [8.2.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) именуются "Зона действия". [8.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) указывает зону действия запрещающих [знаков 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977); [8.2.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) указывает конец зоны действия [знаков 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977); [8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) информирует водителей о нахождении их в зоне действия [знаков 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977); [8.2.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), [8.2.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) указывают направление и зону действия [знаков 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977) при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. [Таблички 8.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) - [8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), [8.13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101107) при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [раздела 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам недействующим в части, позволяющей распространять зону действия запрещающих знаков, с которыми применен знак дополнительной информации (табличка) [8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), в направлении до места установки соответствующих запрещающих знаков. В заявлении указано, что оспариваемый раздел противоречит Конвенции о дорожных знаках и сигналах от 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), и [пункту 4 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100138) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности. По мнению заявителя, неопределенность оспариваемых положений проявляется в том, что они дают возможность распространять зону действия запрещающих знаков на участок дороги до места их установки и позволяют привлекать к ответственности добросовестных водителей, допустивших остановку или стоянку транспортных средств до места установки запрещающих знаков, снабженных [табличкой 8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), в случаях, когда по тем или иным причинам на дороге ранее не были установлены знаки, вводящие аналогичный запрет. В подтверждение заявитель представил документы о привлечении его 21 июля 2012 г. к административной ответственности по [части 4 статьи 12.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p3489) КоАП РФ за остановку в зоне действия [знака 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) "Остановка запрещена", на котором была размещена [табличка 8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093).
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства Российской Федерации М. требование заявителя не признал, пояснив, что [раздел 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и свободы граждан и не снижает уровень безопасности дорожного движения. Знак дополнительной информации (табличка) [8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), применяемый совместно с запрещающими [знаками 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977), информирует водителей о направлении действия аналогичного запрещающего знака, установленного ранее.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) "О безопасности дорожного движения". Согласно его [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100045) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. [Пунктом 4 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100138) этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт утвержден полномочным органом государственной власти.
Утверждение заявителя о неопределенности [раздела 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам части, касающейся зоны действия запрещающих знаков, с которыми применен знак дополнительной информации (табличка) [8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), является ошибочным. Как уже отмечалось, по общему правилу, зона действия запрещающих знаков, включая [знаки 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977), распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом в нормативном правовом акте отсутствует положение о том, что действие запрещающих знаков может быть распространено на участок дороги до места их установки. [Раздел 8 приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) к Правилам, закрепляя, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что [табличка 8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) информирует водителей о нахождении их в зоне действия [знаков 3.27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100555) - [3.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100977). Следовательно, [табличка 8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093), применяемая совместно со знаками, запрещающими остановку и стоянку, информирует водителей о нахождении их в зоне действия аналогичных запрещающих знаков, установленных ранее, давая понять, что на этом участке дороги введено ограничение на остановку (стоянку) и они находятся в зоне такого ограничения.
Согласуется оспариваемый [раздел](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093) и с приложением 1 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, посвященным дорожным знакам. В его разделе С "Запрещающие или ограничивающие знаки", в подпункте "с" пункта 9, указано, что под знаками, повторяющими запрещение, может помещаться дополнительная табличка H, $3^{b}$ или H, $4^{b}$ , описанная в разделе Н данного приложения. Аналогом таблички Н, $4^{b}$ является [табличка 8.2.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p101093).
Позиция Ф. о незаконности оспариваемого нормативного правового акта Правительства Российской Федерации фактически сводится к несогласию с правоприменительными решениями, связанными с привлечением заявителя к административной ответственности. Однако по настоящему делу, рассматриваемому по первой инстанции в рамках абстрактного нормоконтроля, Верховный Суд Российской Федерации не вправе осуществлять проверку таких решений. Ф. не лишен возможности обжаловать их в порядке, установленном [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях.
Недостатки в организации движения на конкретных участках дорог сами по себе не могут являться основанием для признания недействующими оспариваемых положений, не противоречащих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Ф. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-96) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---