--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N АКПИ12-152" number: "АКПИ12-152" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-03-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-152" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N АКПИ12-152 # Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N АКПИ12-152 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании последнего абзаца пункта 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 6 марта 2012 г. N АКПИ12-152
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании [последнего абзаца пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, установил: [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015) о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция), как следует из ее [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100017), разработана в соответствии со [статьей 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-53#p100393) о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, [главой 59](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1064#p102604) Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких. Согласно [пункту 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100096) Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья ([пункты "ж"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100437) и ["з" статьи 58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100438) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. [Последним абзацем пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) Инструкции предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со [статьей 1086](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1086#p102688) Гражданского кодекса Российской Федерации. Т., уволенный со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья вследствие увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [последнего абзаца пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) Инструкции недействующим в той мере, в которой он во взаимосвязи с [частью четвертой статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100307) Закона Российской Федерации "О милиции" позволяет уменьшать размер ежемесячной компенсации вреда здоровью на сумму назначенной пенсии по инвалидности. В заявлении указано, что оспариваемое предписание [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) противоречит [части четвертой статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100307) Закона Российской Федерации "О милиции", [статьям 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081), [39](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-39#p100151) Конституции Российской Федерации, [статье 1084](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1084#p102682) Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку послужило основанием для уменьшения размера ежемесячной денежной компенсации, получаемой Т., на сумму назначенной ему пенсии по инвалидности. В судебном заседании Т. поддержал свое требование по изложенным в заявлении основаниям и просил о его удовлетворении. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации З. и М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. требование заявителя не признали, пояснив, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) в оспариваемой части каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. [Частью четвертой статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100307) Закона Российской Федерации "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 г.) закреплялось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой [статье](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-29#p100303) основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Аналогичная норма в настоящее время содержится в [части 6 статьи 43](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p100540) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Таким образом, как ранее, так и в настоящее время размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам милиции (полиции), пострадавшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, уменьшается на сумму назначенной им пенсии по инвалидности, и данное правило установлено не [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100015), а федеральным законодателем. Более того, как следует из содержания оспариваемого предписания, оно вопрос вычета размера назначенной пенсии по инвалидности при выплате сотруднику органов внутренних дел названной денежной компенсации не регулирует. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2009#p100050) Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П [часть четвертая статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100307) Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со [статьей 1084](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1084#p102682) ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2009), что по своей природе, источникам, условиям, объему и порядку осуществления выплат система обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в том числе сотрудников милиции, принципиально отличается от системы обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а следовательно, отсутствие какого-либо элемента одной системы в другой системе само по себе не может рассматриваться как недостаток или тем более как дискриминация по признаку профессии. В связи с изложенным доводы заявителя о том, что [последний абзац пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-805#p100105) Инструкции позволяет уменьшать размер ежемесячной компенсации вреда здоровью на сумму назначенной пенсии по инвалидности и противоречит [части четвертой статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100307) Закона Российской Федерации "О милиции", [статьям 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081), [39](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-39#p100151) Конституции Российской Федерации, [статье 1084](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1084#p102682) Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными. Согласно [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: Т. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---