Решение Верховного Суда РФ от 10.12.2012 № АКПИ12-1495

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13-7-2/469>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совета депутатов Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и Администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании недействующим пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее — Правила),

согласно пункту 6.10 Правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Совет депутатов Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и Администрация Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6.10 Правил.

Как указывают заявители, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Конституции Российской Федерации, статьям 2, 5, 6, 35, 37, 49, 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 3, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», возлагают на Администрацию Казачкинского муниципального образования бремя содержания имущества, не являющегося муниципальной собственностью, чем нарушают права органов местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, а также ограничивают самостоятельность органов местного самоуправления.

Совет депутатов Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и Администрация Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте судебного заседания. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Б.А., К., Министерства юстиции Российской Федерации Б.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права органов местного самоуправления.

Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Ш. просил суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 г., которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Канского района Красноярского края о признании недействующим пункта 6.10 Правил.

Выслушав объяснения представителей Минсельхоза России Б.А., К., Минздрава России Ш., Минюста России Б.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственный ветеринарный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области ветеринарии.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии принимает нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий (статья 3.1).

Правительство Российской Федерации постановлением от 19 июня 1994 г. № 706 утвердило Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. № 295). Согласно данному Положению Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации на основе действующего законодательства издает правила, инструкции, указания и другие нормативные документы ветеринарного законодательства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утверждены Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации (руководитель Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации) 4 декабря 1995 г., зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 5 января 1996 г., регистрационный номер 1005 (действуют в редакции приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 августа 2007 г. № 400). Нормативный правовой акт опубликован в издании «Российские вести» № 35, от 22 февраля 1996 г.

Правила относятся к ветеринарному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Закон Российской Федерации «О ветеринарии» в статье 23 устанавливает ответственность за нарушение ветеринарного законодательства. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с данным Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий либо иные тяжкие последствия (статья 248).

Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданско-правовая ответственность наступает за вред, причиненный нарушением ветеринарного законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6.10 Правил определяет субъекты, которые могут нести предусмотренную законом ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы). К ним относятся местная администрация, руководители организаций, в ведении которых находятся скотомогильники (биотермические ямы). Данный пункт Правил не предусматривает возложение ответственности на местную администрацию при отсутствии установленных законом оснований.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 названного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Согласно пункту 19 части 2 статьи 50 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако наличие места захоронения биологических отходов на территории сельского поселения, которое осталось от бывшего производства, не предполагает непосредственное обращение в муниципальную собственность скотомогильника (биотермической ямы).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 210 устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Доводы заявителей о том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнена частью 5, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Указанная норма Федерального закона определяет, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества. Обжалуемый же пункт Правил предусматривает ответственность местной администрации за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы).

Оспариваемые положения нормативного правового акта были предметом судебного контроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № ГКПИ06-139 от 11 апреля 2006 г., вступившим в законную силу, заявление Администрации Канского района Красноярского края о признании недействующим пункта 6.10 Правил оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Совета депутатов Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и Администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании недействующим пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

---