--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2012 N АКПИ12-1492" number: "АКПИ12-1492" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-12-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1492" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2012 N АКПИ12-1492 # Решение Верховного Суда РФ от 24.12.2012 N АКПИ12-1492 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3 Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-79#p100033) Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-79 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 24 декабря 2012 г. N АКПИ12-1492
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014) приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 г. N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции",
установил:
15 августа 2012 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации принят [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012) N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" (далее - Приказ), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 августа 2012 г., регистрационный номер 25339, и опубликован в "Российской газете" 5 сентября 2012 г. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012) предусматривает, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100013). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014). К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014) Приказа недействующим, ссылаясь на то, что в нем неправомерно закреплен месячный срок, в течение которого должны быть принесены извинения гражданину. В заявлении указано, что оспариваемое предписание нарушает права и свободы, установленные [статьей 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) Конституции Российской Федерации, поскольку извинения, принесенные с опозданием, заглаживают причиненный нарушением прав со стороны полиции моральный вред в меньшей степени, чем принесенные непосредственно после установления факта нарушения этих прав и свобод. Заявительница о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации М. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч. требование К. не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014) в оспариваемой части законодательству Российской Федерации не противоречит и не нарушает права и свободы гражданина. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100005) Приказа, он принят в соответствии с [частью 3 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p100071) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100258) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Следовательно, Министерство внутренних дел Российской Федерации имело полномочия на принятие [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012), регламентирующего порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции. В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Утверждение заявительницы о противоречии [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014) Приказа приведенным конституционным положениям ошибочно, так как он не содержит предписаний, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, а, напротив, направлен на восстановление прав и свобод граждан, нарушенных сотрудником полиции. Поскольку Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1) "О полиции" не устанавливает срок, в течение которого полиция приносит извинения гражданину, и наделяет компетенцией по его определению федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, Министерство внутренних дел Российской Федерации могло закрепить в [Приказе](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012) норму о том, что извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Такое правовое регулирование не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, более того, согласуется с [частью 4 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-9#p100072) Федерального закона "О полиции", предусматривающей, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, преданные гласности сотрудником полиции, в случае признания их не соответствующими действительности судом, следователем, органом дознания или самой полицией должны быть опровергнуты в возможно короткий срок, но не превышающий одного месяца со дня признания таких сведений не соответствующими действительности. Положения приведенной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-9#p100072), регулирующей сходные отношения, могли быть использованы Министерством внутренних дел Российской Федерации при регламентации порядка принесения полицией извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции (аналогия закона). В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-795-2012#p100014) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
К. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-79) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---