---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N АКПИ12-1477"
number: "АКПИ12-1477"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-12-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1477"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N АКПИ12-1477

# Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N АКПИ12-1477

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 107 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 29.02.2008 N 41>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-45#p100036) Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N АПЛ13-45 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>Именем Российской ФЕДЕРАЦИИ

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 6 декабря 2012 г. N АКПИ12-1477

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
<a id="p100006"></a>при секретаре И.О.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим [пункта 107](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41,

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>Федеральной миграционной службой (далее - ФМС России) издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya) от 29 февраля 2008 г. N 41, которым утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100014) по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).
<a id="p100011"></a>[Пункт 107](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) Административного регламента предусматривает, что заявление о продлении срока действия вида на жительство подается в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия.
<a id="p100012"></a>В случае пропуска иностранным гражданином срока подачи заявления по уважительным причинам (болезнь, командировка, продление срока действия документа, удостоверяющего личность), но не позднее окончания срока действия вида на жительство заявление принимается к рассмотрению.
<a id="p100013"></a>Максимальный срок рассмотрения заявления о продлении вида на жительство не должен превышать срока действия вида на жительство.
<a id="p100014"></a>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) недействующим в части установления шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство и определения перечня уважительных причин, при которых заявление принимается к рассмотрению. Заявитель полагает, что установленный оспариваемой в части [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) порядок продления срока действия вида на жительство не соответствует [статьям 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-8#p100070) и [9](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-9#p100076) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В обоснование нарушения своих прав указал, что постоянно проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, в продлении которого ему было отказано в связи с пропуском срока, установленного оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406), без уважительных причин.
<a id="p100015"></a>ФМС России в письменных возражениях на заявление указала, что порядок продления срока действия вида на жительство не отличается от процедуры, необходимой для принятия решения о выдаче вида на жительство в период действия разрешения на временное проживание. Условие об обращении иностранного гражданина с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия данного документа вытекает из положений [пункта 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p329) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и связано с проведением проверок для выявления оснований аннулирования либо отказа в продлении срока действия данного документа, предусмотренных [статьей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-9#p100076) названного Федерального закона.
<a id="p100016"></a>Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указало, что перечень причин, которые признаются ФМС России уважительными и являются основанием для принятия заявления к рассмотрению, ограничивает права заявителя.
<a id="p100017"></a>К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<a id="p100018"></a>Выслушав возражения представителей ФМС России О., Ч., представителей Минюста России И.Е., Г., оценив оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya) на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению.
<a id="p100019"></a>ФМС России, реализуя полномочия, предусмотренные [абзацем третьим подпункта 4 пункта 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-928#p100092) ранее действовавшего Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, по вопросу выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, на основании [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100090) ранее действовавшего Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, издала оспариваемый в части Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100014). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya) зарегистрирован в Минюсте России 14 апреля 2008 г., регистрационный N 11525, опубликован в "Российской газете" 14 мая 2008 г., N 101.
<a id="p100020"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет вид на жительство как документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, и устанавливает, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительный вид на жительство ([абзацы седьмой](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p316), [восьмой пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p317)).
<a id="p100021"></a>Согласно [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p329) и [3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p440) названного Федерального закона заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание; вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет, и по окончании срока его действия данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
<a id="p100022"></a>[Статья 9](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-9#p100076) данного Федерального закона устанавливает основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство и предусматривает случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p143). Помимо случаев, предусмотренных [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p143) этой статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не может быть продлен либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации или если иностранный гражданин передавался иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p145) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p146)).
<a id="p100023"></a>Из содержания приведенных норм следует, что статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает, что иностранный гражданин должен проживать на территории Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. При таком положении заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных [статьей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-9#p100076) Федерального закона, при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня следующего за днем окончания его действия.
<a id="p100024"></a>[Пункт 108](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100409) Административного регламента, регулируя порядок совершения действий при осуществлении административной процедуры, связанной с продлением срока действия вида на жительство, предусматривает, что сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, проводит проверку иностранного гражданина по учетам, предусмотренным [пунктом 52](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100285) Административного регламента.
<a id="p100025"></a>При принятии решения учитывается информация о выявлении в действиях иностранного гражданина оснований для аннулирования вида на жительство, поступившая из органов безопасности, службы судебных приставов, налоговых органов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов. Сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, может направлять в указанные органы запросы за подписью руководителя территориального органа ФМС России или его заместителя для проверки имеющейся информации. По результатам рассмотрения заявления принимается решение о продлении вида на жительство либо об отказе в его продлении, оформляемое в виде решения на бланке заявления установленной формы.
<a id="p100026"></a>Решение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.
<a id="p100027"></a>Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учетного дела.
<a id="p100028"></a>Следовательно, установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований [статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-9#p100076) названного Федерального закона. В силу этого ФМС России была вправе принять норму, закрепляющую срок подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, применительно к требованиям [пункта 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p329) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
<a id="p100029"></a>Доводы заявителя о том, что [пункт 3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p440) Федерального закона не предусматривает отказ в принятии заявления, не могут являться основанием для признания оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) недействующим. Данная норма закрепляет право на продление срока действия вида на жительство на основании заявления иностранного гражданина, поданного по окончании срока действия этого документа, и не регулирует порядок его выдачи, утверждение которого отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в силу [пункта 5 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-115-fz-2002/statya-1#p441) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
<a id="p100030"></a>При этом согласно [пункту 27](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100182) Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, в том числе связанные с оформлением и выдачей вида на жительство и продлением срока действия вида на жительство, общим результатом осуществления которых являются выдача иностранному гражданину вида на жительство либо принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство и направление уведомления заявителю.
<a id="p100031"></a>Следует также принять во внимание, что ФМС России установила справедливое надлежащее равновесие между необходимостью установления срока подачи заявления в целях совершения действий по проверке обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство и правом заявителя на продление срока действия данного документа, закрепив в [пункте 68](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100334) Административного регламента положение о том, что сотрудник, уполномоченный выдавать вид на жительство, разъясняет иностранному гражданину его правовой статус, основания аннулирования вида на жительство, обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, а также своевременного обращения с заявлением о продлении вида на жительство. Расписка о том, что иностранный гражданин предупрежден о сроке подачи заявления о продлении вида на жительство, приобщается к учетному делу.
<a id="p100032"></a>[Пунктом 59.11](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p104) Административного регламента иностранному гражданину обеспечена возможность подать заявление о продлении срока действия вида на жительство в электронной форме с использованием единого портала.
<a id="p100033"></a>ФМС России также были приняты во внимание такие факторы, как пропуск срока по уважительной причине. В связи с этим в оспариваемом заявителем [предписании](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) определены причины, при подтверждении которых заявление принимается к рассмотрению при пропуске срока подачи заявления о продлении вида на жительство.
<a id="p100034"></a>Доводы заявителя о том, что перечень этих причин не является исчерпывающим и в силу этого ограничивает права заявителя, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
<a id="p100035"></a>Неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений исполнительной властью своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. [N 11-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-1999), от 17 июня 2004 г. [N 12-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-2004), от 29 июня 2004 г. [N 13-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p-2004)).
<a id="p100036"></a>Согласно [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1#p100010) Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
<a id="p100037"></a>[Методикой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100027) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, определено, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, являются отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения [(подпункт "а" пункта 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100032).
<a id="p100038"></a>Таким образом, [пункт 107](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) Административного регламента, предусматривая положения о сроке подачи заявления и закрытый перечень причин, при подтверждении которых заявление принимается к рассмотрению, полностью соответствует требованиям приведенных норм.
<a id="p100039"></a>Административный регламент, закрепляя право федерального исполнительного органа в сфере миграции самостоятельно принять решение по вопросу, связанному с пропуском срока в случаях, предусмотренных оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406), не ограничивает право заявителя на обращение в суд при пропуске этого срока по иным причинам ([пункты 135](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100464) - [139](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100469) Административного регламента).
<a id="p100040"></a>С учетом изложенного [пункт 107](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) Административного регламента в оспариваемой части действующему федеральному законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.
<a id="p100041"></a>Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100042"></a>решил:

</div>


<a id="p100043"></a>в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующим [пункта 107](https://bukva.ai/docs/prikaz-41-2008-fms-rossii-federalnaya#p100406) Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41, отказать.
<a id="p100044"></a>Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100045"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Т.А.ПЕТРОВА**

</div>




<a id="p100046"></a>

---
